Un sueldo de 33.000 euros (al mes)

Al sur a la izquierda 

(Antonio Avendaño)

28 abr 2013

  

El mal llamado banco malo no era en realidad tan malo, particularmente para sus altos ejecutivos, que en su primer mes de trabajo ganaron unos 33.000 euros cada uno. No, no has leído mal, pío lector: 33.000. Tres, tres, cero, cero, cero. Como recordatorio, ahí va la explicación del catedrático Juan Torres sobre lo que es este invento: “El banco malo es una expresión que ya por sí misma confunde a la gente porque no es un banco (una institución que maneja depósitos y concede préstamos) sino un fondo, con forma de sociedad participada por el Estado y por el capital privado, que lo que hará será otra cosa: comprar los activos de los bancos que hoy día son de difícil o imposible cobro o que los bancos no consiguen colocar en el mercado (inmuebles, solares, etc.) para tratar de ir vendiéndolos a lo largo de los próximos diez años”.
La presidenta de la llamada Sareb, Belén Romana, ganó en diciembre pasado 32.916 euros y su director general, Walter de Luna, 32.083. Y eso que prácticamente no habían empezado a trabajar, como quien dice. Durante mucho tiempo, varias décadas en realidad, discutir la legitimidad de un sueldo de 400.000 euros al año estaba mal visto o era un acto de demagogia, propio de gente desinformada que no conocía la complejidad y el riesgo que entrañaba un trabajo tan bien pagado. Hoy seguimos sin conocer esa complejidad y ese riesgo, pero nos hemos vuelto más bordes. Bueno, en verdad quienes nos han vuelto más bordes son precisamente los financieros que ganaban de medio millón al para arriba.
Hoy ya nos da igual que nos llamen demagógicos por discutir que una sociedad creada con el impulso del Gobierno y con participación mayoritaria de capital público pague a su directivos 33.000 euros al mes. Hoy queremos saber por qué les pagan eso y qué han hecho para ganárselos. Y lo queremos saber, entre otras cosas, porque buena parte de nuestros problemas actuales provienen de no haber preguntado antes por qué diablos cobraban lo que cobraban unos tipos que nos han llevado a todos a la ruina (a todos menos a ellos mismos, se entiende).
¿Se pueden encontrar hoy en el mercado profesionales solventes capaces de vender a buen precio la morralla inmobiliaria de la banca sin que tengamos que pagarles 33.000 euros al mes? ¿No podríamos encontrarlos por 15.000, por 10.000 o incluso por menos? ¿No podríamos? Sí que podríamos. Quienes no podrían encontrarlos son quienes los han buscado. ¿Por qué? Porque quienes han buscado a esos expertos para pagarles esos sueldos provienen del mismo mundo social y profesional que ellos, y naturalmente no están dispuestos a tirar piedras contra su propio tejado rebajando los sueldos que creen merecer. ¿Es todo esto demagogia o simplemente es verdad? Digamos que los tiempos cambian y la verdad y la demagogia cambian con ellos. Digamos que lo que diez años atrás era demagogia hoy ha pasado a ser verdad y lo que entonces era verdad no es que hoy sea demagogia, es que es simplemente mentira.

Cospedal en China, Mariano en Babia

David Torres (en Público)

 

26 abr 2013

 

Como soy algo despistado, me extrañaba mucho haber llegado al jueves sin que Cospedal hubiera soltado su charlotada semanal. Fue entonces cuando caí en la cuenta de que estaba viajando por China en una gran gira artística donde ha aprovechado para perfeccionar el chino, idioma que suele emplear en público. Fue en chino estreñido en lo que Cospedal explicó el finiquito de Bárcenas y también le dijo en chino genovés a Zapatero, en octubre de 2010, que antepusiera los derechos humanos a los intereses comerciales, cuando le concedieron el premio Nobel a Liu Xiabobo, un disidente chino en prisión. Esta vez, como los negocios sucios le tocaban a ella, cuando ha salido el tema de los derechos humanos, ha respondido en sueco. Otra cosa no, pero María Dolores de lenguas sabe un rato.

A Cospedal el partido comunista chino la incomoda un poco, claro, aunque no tanto como el partido comunista cubano; debe de ser que China cae más lejos. En el PP no andan en buenas relaciones con Cuba desde que se les murió Fraga, otro genio políglota que hablaba un chino muy particular, especialmente en gallego. Ahora, a falta de Fraga, mandan a China a Cospedal y a Cuba a Carromero; de China vuelven con promesas de contratos comerciales y de Cuba con dos líderes opositores muertos. Hay que reconocer que, dentro y fuera de España, ningún partido político está esforzándose tanto por la pervivencia del comunismo como el PP. Lo mismo celebran la próxima Internacional en Génova.

Mariano, de momento, sigue en Babia, aunque tiene programado un próximo viaje a China, donde lo han convencido de que vaya aprovechando que, al menos, es una república popular. No está en su mejor semana Mariano, y no nos referimos a los seis millones de parados, que eso a él le importa un bledo, ni a los impuestos que no va a subir este viernes sino el siguiente. No levanta cabeza desde la estrepitosa derrota del Barcelona en Munich y del Madrid en Dortmund, porque, de seguir el fútbol español su cuesta abajo, el Papa Francisco le va a devolver la camiseta de la selección por correo certificado.

En un foro internacional celebrado en Suzhou, María Dolores, después de elogiar en chino lo laboriosos y emprendedores que son los chinos, se ha preguntado qué más puede aportar España a China y China a España. Traducido del chino genovés, “laboriosos y emprendores” quiere decir “esclavos”, los miles y miles de trabajadores chinos, muchos de ellos niños, que trabajan de sol a sol en comercios y restaurantes sin más legislación ni derechos que los establecidos por las diversas mafias. China puede aportar más chinos y España un montón de locales vacíos por desahucio o suicidio de sus propietarios gracias a los desvelos del PP, que trabaja como un chino en su infatigable labor de ampliar mercados.

El accidente de Valencia , a un metro del silencio

(Público)

¿Es usted valenciano? Entonces no tengo que explicar qué se siente en cualquier rincón de España cuando nuestra procedencia, medio broma/medio en serio, se confunde como sinónimo de corrupción, ladrillo y farra. Si alguna vez fuimos ricos esa es la imagen que supimos proyectar al mundo: Calatrava, Fórmula Uno y vacaciones en Oropesa. Quizás aturdidos por la burbuja de nuestros bolsillos, nos doctoramos en mirar para otro lado. Con nuestros principios secuestrados por los símbolos del despilfarro edificamos una tierra donde la bandera que ondeaba en los ayuntamientos estaba cosida con los décimos de Fabra.

Tal era nuestro esplendor que el Papa emérito en persona quiso bendecir nuestros milagros, convertir el agua en golf y recalificar los panes y los peces. Rosario al viento ya esperaban desde el yate nuestros dirigentes cuando un metro lleno de ciudadanos como tú y como yo descarriló bajo tierra. 43 personas nos dejaron y 47 quedaron heridas. Tal vez no lo recuerdes, fue hace siete años, nadie dimitió. Se investigó de puntillas, no hubo juicio, no hubo responsables y lo que es peor, no hubo memoria. Muchos, entre los que me encuentro, no estuvimos a la altura. Nuestra mayor vergüenza y su mejor estrategia se hubieran olvidado de no ser por que Valencia es capaz de lo peor, pero también de lo mejor.

Si hay alguien que representa esto último con la mayor dignidad es la Asociación de Víctimas de Metro 3 de julio. Un grupo de hombres y mujeres que ante el silencio sobrepusieron su voz, que ante la soledad arrimaron sus hombros. Cada día 3, en la Plaza de la Virgen, nos tienden la mano para que reparemos nuestras vergüenzas y pidamos perdón a los olvidados. Ayudados de unos pocos periodistas valencianos que tampoco se rindieron, han conseguido que el programa Salvados les dedique su espacio este domingo. Una a una desfilarán por la pantalla las mentiras de la comisión de investigación y de los políticos valencianos en un programa que dolerá, y mucho, a los que no supimos estar ahí.

Nada de esto tendrá sentido si el viernes que viene no abarrotamos la Plaza de la Virgen para darles nuestro calor, nuestro apoyo y nuestra indignación. Porque día tres tras día tres, Beatriz Garrote, Enric Chulio y todas y cada una de las víctimas nos han demostrado que no importa cuanto lo hayan intentado, el silencio no puede triunfar mientras quede al menos una voz en pie. Valencia, despierta.

26. abril 2013 by Carlos Torres

Made in Bangladesh

Más de 300 personas muertas y miles de heridas en el desplome de un edificio en Bangladesh.
En él se albergaban talleres textiles que fabricaban prendas para empresas como Primark o Mango.

Irene Milleiro (en elpublico.es)

26/04/2013 - 08:00h

Al menos 76 muertos en el derrumbe de un edificio en Bangladesh

Probablemente lo olvidaremos en dos días, pero no deberíamos. El miércoles se colapsaba un edificio de 8 plantas al norte de Daca, la capital de Bangladesh. Eran las 9 de la mañana y en su interior había miles de personas, la mayoría trabajadores de los varios talleres textiles que albergaba el edificio. Más de 300 personas han muerto y los heridos se cuentan a miles. El origen del desplome parece ser las deficiencias estructurales del edificio.

Entre los escombros, donde los que bomberos y el ejército siguen rescatando gente, se han encontrado etiquetas, prendas y documentación que relacionan los talleres con varias conocidas marcas de moda, como la irlandesa Primark, la española Mango o la francesa Bonmarché, entre otras.

Sus reacciones no se hicieron esperar. Mientras en Bangladesh sumaban muertos e intentaban rescatar heridos, varias de estas empresas confirmaron su relación con los talleres, expresaron su tristeza y consternación por los hechos y transmitieron sus condolencias a los familiares de las víctimas. Mango añadió que esos talleres no fabricaban para ellos, que simplemente les habían pedido unas muestras. Veinticincomil.
...

Prohibir la realidad

Si no decimos escrache desaparecen los desahucios, 

han debido pensar en el Ministerio del Interior, 

con alta densidad de incompetentes y meapilas.

                                                                                   José María Calleja para eldiario.es

Ausente, tendrá ya para este viernes otro paquete de medidas para seguir avanzando hacia el abismo y que a nadie más le echaran de su casa.

Si se pueden prohibir las palabras, ¿no se puede también acabar con la realidad que describen?

Ha ordenado el Ministerio del Interior prohibir la palabra escrache. Los policías no podrán decir ni escribir escrache a partir de ahora cuando se encuentren con un grupo de ciudadanos que protestan por los desahucios delante de los políticos que no los impiden. No sé si también habrán prohibido a los policías pensar la palabra escrache, pues sabido es que también se puede pecar por pensamiento, palabra, obra u omisión.

Si no decimos escrache desaparecen los desahucios, han debido pensar en ese ínclito ministerio, con alta densidad de incompetentes y meapilas.

Si no decimos escrache y si decimos acoso, tendremos a los policías inmersos en la neolengua que ha inventado el PP y a los ciudadanos empitonados por los tipos penales, antes que representados por los inéditos movimientos de protesta.

Escrache ha surgido al tiempo que la imagen, que la realidad de la protesta contra los desahucios, y sirve para describirla, para recrearla y difundirla. El análisis de esa palabra deberá servir en el futuro para saber y explicar lo que pasó hoy. Escrache, una palabra nueva, que renueva un vocabulario de palabras manidas, de esas pocas palabras que sirven para crear múltiples frases, también manidas, desgastadas y sobadas por el uso.

El caso es que el Ministerio del interior, incapaz de tapar la evidencia de las protestas contra los desahucios, piensa que clausura esa realidad suprimiendo el uso de la palabra que las describe.

Me imagino que los policías, cuando escriban el atestado sobre un escrache, dirán “acoso” y eso contentará a sus jefes. No sé si la orden de Interior impide también a los policías comentar a la familia cuando lleguen a casa: “Vengo de parar un escrache”.

En tiempos de Franco estaba prohibida la palabra democracia, también libertad y ni te digo partidos políticos, comunista, marxista, judío o masón. La constelación de palabras más prohibidas era repetida mil veces por el dictador: conspiración judeomasónica, en alianza con el comunismo internacional “que si a nosotros nos honra, a ellos les envilece”, apellidaba el dictador con tonito mil veces repetido. Internacional también tenía muy poco aprecio por el dictador, al que las francesas le parecían unas casquivanas y la política un albañal en el que no había que meterse.

Me imagino que una vez prohibida la palabra escrache se acabarán los desahucios que provocaron el hallazgo de esta palabra, que el Gobierno de Mariano I, el Ausente, tendrá ya para este viernes otro paquete de medidas para seguir avanzando hacia el abismo y que a nadie más le echaran de su casa.

Si se pueden prohibir las palabras, ¿no se puede también acabar con la realidad que describen?

¿Cuál es el precio de indultar a un banquero?

¿Cómo es posible que se hagan leyes a medida para una persona concreta?

El tan requerido consenso entre los grandes partidos existe para las cosas importantes como salvar a Sáenz.

Pido que el pago del rescate de Sáenz nos beneficie a todos, porque al fin y al cabo las leyes son de todos.

eldiario.es

Más concretamente, ¿cuánto vale el consejero delegado de la entidad financiera más importante del país, el señor Alfredo Sáenz? Deberíamos hacer un cálculo aproximado, porque lo acabamos de rescatar y aparentemente gratis total. Me explico. El consejo de ministros del pasado 12 de abrilaprobó un decreto que modifica los requisitos que se exigían hasta ahora para desarrollar la dirección de una entidad financiera en España, relajándolos en el apartado que obligaba a los banqueros a no haber sido condenados judicialmente. No está mal para los tiempos que corren que un gobierno apruebe aliviar los criterios para dirigir un banco. Pero es que el decreto en cuestión no se refería a todos los banqueros en abstracto sino a uno de muy particular, precisamente Alfredo Sáenz.

Si esto mismo hubiese pasado, pongamos, en Italia con un banquero amigo de Berlusconi, los medios españoles (algunos) se habrían lanzado indignados (con razón) a criticar la medida. ¿Cómo es posible que se hagan leyes a medida para una persona concreta? Eso sólo pasa en las democracias bananeras, ¡dónde se ha visto! Pues bien, aquí pasó hace una semana y ni pio. El gobierno cambia la ley “ ad personam” y los medios lo despachan con un breve en página par.

¿Y la oposición? Nada de nada. No es extraño. El tan requerido consenso entre los grandes partidos existe, claro que existe… para las cosas importantes, como salvar a Sáenz. Ha sido una idea transversal, consensuada entre PP y PSOE. Para que después digan que los grandes partidos no se ponen nunca de acuerdo en nada. De hecho, el primer intento lo hizo el último gobierno socialista cuando, en el consejo de ministros posterior a las elecciones generales de 2011 (es decir, cuando el gobierno estaba en funciones), aprobó el indulto al hombre de Botín. ¿El pago? Unas palabras del patrón de la banca sobre las bondades de la economía española y su pronta recuperación.

El Tribunal Supremo, no obstante, recordó que el indulto exime del cumplimiento de la pena, pero no la “borra”, de manera que Sáenz seguía teniendo antecedentes penales, que le impedían seguir en el negocio bancario. Así que ha tenido que ser el nuevo gobierno el que rescate al consejero delegado mediante una reforma express de la ley vía decreto, lo que le permite no tener que pasar por el engorroso trámite de la discusión parlamentaria (que ya se sabe que hay diputados que no entienden los mecanismos de la alta política y serían capaces de cuestionar la imprescindible y muy patriótica decisión gubernamental).

Les anuncio que yo estoy dispuesto a tragármelo sin protestar. Hasta estoy dispuesto a no irritarme cuando me expliquen que lo que se ha hecho es bueno para España, porque con el cese de Sáenz se hubiese resentido la tan necesaria confianza de los mercados financieros internacionales hacia la economía española y bla bla bla. De acuerdo, dónde hay que firmar. Eso sí, pido una cosa, solo una. Que paguen.

El gobierno (el Estado entero, poder ejecutivo, legislativo y judicial todos juntos) ha hecho un grandísimo favor al señor Botín saltándose a la torera el ordenamiento jurídico y los principios más elementales de proporcionalidad e igualdad ante la ley. Realmente se la ha jugado. Pues bien, tiene que cobrar. Tenemos que cobrar todos. Y digo todos porque no estoy dispuesto a aceptar que la cosa se arregle con un sobre bien lleno para las arcas suizas del PP y otro de más delgado para Ferraz. Eso no, ya sería el súmmum.

Pido (modesta y humildemente) que el pago del rescate de Sáenz nos beneficie a todos, porque al fin y al cabo las leyes son de todos. No pido al presidente que comparezca en rueda de prensa con el señor Botín y nos lo explique, ya entiendo que estas cosas tan serias no se hacen así. Que no nos lo digan, pero que lo hagan. Que cobren. ¿Cuánto? Aquí está la clave. No lo sé. Deberíamos hablarlo. Deberíamos encontrar un precio justo, de acuerdo con el coste del rescate. Apunto algunas ideas por si alguien las quiere recoger. Por ejemplo, que el banco del señor Botín se haga cargo de una parte de la deuda pública, una pequeña parte, pongamos el 1%, nueve mil millones de euros de nada. Es un precio justo, me parece. O también podríamos pedir como pago que este banco deje de invertir en productos que atacan a la economía española y al euro. O también podríamos negociar que dejen de facilitar la evasión fiscal a sus clientes. Pero quizás pido demasiado. No sé si el presidente Rajoy osará pedirle tanto. Puede ser que se contenten con una gorra firmada por Fernando Alonso para las cúpulas de populares y socialistas. O ni eso.

La industria textil puede coser vidas además de prendas

Una empresa de Elche utiliza los telares para conseguir que mujeres en riesgo de exclusión reconduzcan sus vidas

Isaac Altable para Público.es

Un emprendimiento social no llega así como así. En ocasiones es la chispa y el trabajo de una o varias personas que ven una necesidad y tratan de cubrirla sin recurrir a las, ahora tan escasas, ayudas públicas. Pero otra vía habitual es la transformación o, mejor dicho, evolución de un proyecto que nace asociativo y comprueba que su palanca de acción se hace más poderosa si se autosostiene. Situar a grupos sociales desfavorecidos, desestructurados o exlcuidos en la línea de salida del mundo laboral es una de esas parcerlas y es el proceso que ha vivido A Puntadas, en Elche.

Después de tres años de trabajar en un proyecto de inserción de mujeres, PRM, se dio cuenta de que era "el momento de dar un paso más para crear un marco totalmente profesional, que pueda dar una oportunidad a más colectivos en riesgo de exclusión". A Puntadas Empresa Social S.Lestá enfocada principalmente a la confección textil. Sus objetivos al conformarse en sociedad era "poner en marcha una empresa social dedicada a la producción textil y de complementos, socialmente responsable y económicamente sostenible. el consumidor en este nuevo siglo pide transparencia en la gestión y producción de las empresas".

Contando con estas premisas, el proyecto trata de crear una línea atractiva y de producción "respetuosa" con el medioambiente e incluso en contacto con cooperativas de países en vías de desarrollo. Su dinámica hace que cuenten con una batería de profesionales que se dedican apreparar a la mujeres que luego sostendrán la producción de prendas. Para este equipo, el "mayor logro" viene dado por el hecho de haber podido poner en pie una marca propia, Malas Meninas, con las que darse a conocer y a comerciailzar. Además, fieles a sus orígenes, mantienen una especie de división formativa con "cursos de formación específica para nuestra producción empresarial. Esta área es independiente de la productiva", señalan. Su proyecto cala en su comunidad por vincularse con su sociedad.

Desde A Puntadas, explican que sus clientelas se diversifican entre las empresas de distribución, las que quieren mantener vías de responsabiildad social corporativa pero "también clientes particulares". Al fin y al cabo, la dinámica de estas "empresas sociales" es trabajar dentro de loscircuitos normales de mercado pero con un doble horizonte. El normal y más pecuniario es el de subsistir económicamente. Pero todo esto con el propósito de constituirse en una manera de dar solución a conflictos sociales. En el caso de estas líneas trabajar con los colectivos en peligro de quedar fuera de la dinámica social mediante "el acompañamiento individual y un trabajo remunerado, que proporciona a los más desfavorecidos una oportunidad de aprender y se les facilita el acceso al mercado laboral ordinario".

La gente de A Puntadas resalta la ayuda de un socio en este viaje "que ha aportado su experiencia" como es la Fundación de Juan Peran-Pikolinos

"Tú no eres un boceto"

ANDREA VAZQUEZ CREUS  para La VANGUARDIA

Muy visual y rotunda. Así se podría definir la nueva campaña contra la anorexia que ha lanzado una agencia de modelos de Brasil, Star Models. Se han seleccionado tres modelos ‘reales’ para posar al lado de tres bocetos, como los que hacen los diseñadores, prácticamente iguales a ellas. Extremidades muy largas y esqueléticas llaman la atención en las imágenes, que están acompañadas por el eslogan “No eres un boceto, di no a la anorexia”.

Se trata de tres modelos de la agencia brasileña que han sido retocadas para exagerar los rasgos, aunque no es muy difícil ver chicas similares en algunas de las grandes pasarelas de la moda.

El caso es que los problemas alimenticios, como bien se sabe, son uno de los problemas más destacados de este entorno, junto con las drogas. Una fama bien merecida por las afirmaciones que van saliendo de vez en cuando en los medios, como hace poco, las declaraciones de una exeditora de Vogue que aseguraba que las modelos comían pañuelos de papel para quitarse el hambre.

A pesar de que en este caso se ha usado el retoque, una de las campañas más llamativas contra la anorexia que se recuerdan fue la que hizo la modelo Isabelle Caro. En 2007 posó contra esta enfermedad para la marca Nolita y reconoció estar afectada por esta. Lo triste es que ella misma no pudo superarla y murió tres años después.

Lo que está claro es que la campaña quiere concienciar del peligro que supone este trastorno alimentario y que, tanto las modelos como la sociedad en general, aprendan a dar prioridad a su vida por encima de todo. Aunque, a veces, por mucho que se diga o se hable, mensajes así de rotundos pueden conseguir más que cualquier charla. Porque siempre se dice que una imagen vale más que mil palabras...

El Estado gasta 94 millones al año en profesores de religión

El Gobierno evita aclarar al PSOE cuánto se ahorra la Iglesia al no pagar impuestos como el IRPF, el IBI o el de donaciones y sucesiones. En 2011 Hacienda perdonó 4 millones de IVA a la organización que construye la Sagrada Familia de Barcelona

IÑIGO ADURIZ para Público.es

Algunos símbolos religiosos permanecen en las escuelas públicas españolas.EFE

El gasto que genera la Iglesia católica a las arcas públicas siempre ha sido motivo de elucubraciones y de cálculos constantes por parte de las organizaciones políticas y sociales que exigen la efectiva separación entre religión y Estado. Una de esas agrupaciones, las Juventudes Socialistas (JSE), trataba la pasada semana de hacer una última aproximación al dinero que se lleva la mencionada confesión religiosa, y daban una cifra: 6.598 millones de euros.

Meses antes, el PSOE había querido zanjar este asunto exigiendo al Gobierno las cuentas claras, y eso que los propios socialistas tuvieron acceso a esas cifras durante los ocho años que estuvieron en el poder, hasta diciembre de 2011. El 8 de enero, el diputado socialista Juan Moscoso presentó una batería de preguntas al Ejecutivo con el objetivo de conocer  exactamente cuánto cuestan en este momento al erario público los privilegios de la Iglesia entre IRPF, dispensas fiscales, financiación a centros educativos católicos, subvenciones a centros sanitarios, mantenimiento del patrimonio artístico o asunción de gastos diversos.

El pasado 27 de marzo, cuando ya se había superado con creces el plazo límite de respuesta, el Gobierno remitió por fin al parlamentario sus conclusiones. Pero lejos de arrojar algo de luz a la oscura realidad fiscal de la Iglesia, el equipo que preside Mariano Rajoy ha optado por mantener esa opacidad. Porque en sus textos, a los que ha tenido acceso este diario (ver PDF), el Ejecutivo se niega a especificar cuánto se está ahorrando la Iglesia católica al quedar exenta de los impuestos mencionados.

Corresponde a las CCAA y a los municipios

Lo único que especifica en materia fiscal es que a pesar de la orden de 2007 que puso fin a las exenciones respecto al IVA de las que hasta entonces gozaba la Iglesia, en 2011 se siguieron manteniendo esos privilegios. En concreto, el Gobierno explica que Hacienda perdonó el pago de más de cuatro millones de euros en concepto de ese impuesto al consumo a la Junta Constructora del Templo de la Sagrada Familia, que gastó más de 23 millones de euros. El Ejecutivo se escuda en que la recaudación del resto de gravámenes -IBI, o donaciones y sucesiones- "no corresponde al ámbito central, sino al autonómico o municipal". 

Más concisa es la respuesta del Gobierno sobre el coste de los profesores de religión y miembros de la Iglesia católica que imparten su doctrina en la enseñanza pública. En el texto, recuerda que la administración general del Estado sólo paga los docentes de esa materia del nivel de educación infantil y primaria de Andalucía, Aragón, Canarias y Cantabria, así como los de Ceuta y Melilla y los colegios del exterior. En ese ámbito territorial son 2.953 los profesores que cobran de las arcas públicas, que en 2012 se gastaron en ellos más de 94 millones de euros. 

74 capellanes castrenses

El Ejecutivo también concreta el número de efectivos de la Iglesia católica que prestan sus servicios en las Fuerzas Armadas y que perciben, por tanto, dinero público. Se trata de 74 capellanes castrenses, dos vicarios episcopales y un arzobispo castrense, cuyo coste ascendió a 471.823 euros el año pasado. Asimismo, el equipo de Rajoy especifica que para este año, el presupuesto destinado a la atención del culto en centros penitenciarios es de 309.500 euros.

Fuentes parlamentarias del PSOE consultadas por Público han querido denunciar "la absoluta falta de transparencia" del Gobierno que "se niega a decir a los ciudadanos que también pagan de sus impuestos la financiación pública de la Iglesia católica como las transferencias relativas a sanidad o educación, cuánto se está ahorrando la Iglesia católica al quedar exenta de impuestos". El propio Moscoso ha asegurado esta mañana en la cadena Ser que "es chocante" que el Gobierno"no explique cuánto nos cuesta a los españoles el culto católico" en un momento en el que el PP está "privatizando servicios públicos y recortando en sanidad y en educación".

España pactó en secreto con Marruecos la Marcha Verde

El agonizante régimen de Franco, con Juan Carlos a la cabeza, accedió a la estrategia de Rabat para ocupar el Sáhara a cambio de una "salida elegante". El todavía príncipe quiso desvincularse de las negociaciones por sus "consecuencias negativas"

SERGIO LEÓN para Publico.es

Manifestación en Madrid de noviembre de 2010 en apoyo de un Sáhara libre.

"España está comprometida con la autodeterminación del Sáhara". La declaración de intenciones es de agosto de 1973. Por entonces, al ya agotado régimen de Franco le sobraba la colonia.El Frente Polisario había iniciado su guerra de guerrillas y la administración franquista intentaba cargar con su responsabilidad a la ONU para abandonar lo que se había convertido en un problema y para que su imagen no quedara demasiado dañada ante las ambiciones territoriales de otros países.

¿Qué pasó durante los siguientes dos años? Desde las declaraciones de Laureano López Rodó, el entonces ministro de Exteriores español, hasta que Rabat asumiera la ocupación, se sucedieron miles de conversaciones para negociar la suerte del pueblo saharaui. Los Cables de Kissinger recopilados por Wikileaks recogen la enorme actividad diplomática entre los países interesados a hacerse con un trozo del pastel.

El rey Hassan II tomó la decisión de enviar a 350.000 civiles marroquíes y 20.000 soldados al recibir el varapalo de La Haya. En 1974 España anunció que no tardaría en realizar un referéndum entre la población saharaui sobre su independencia. El reino alauí, que sabía que tenía las de perder ante el plebiscito, apeló al Tribunal Internacional de Justicia. El principal órgano judicial de Naciones Unidas dictaminó el 16 de octubre del 75 que, aunque existían vínculos jurídicos entre Marruecos y el territorio del Sáhara Occidental, éstos no establecían ningún vínculo de soberanía. Hassan II entendió lo que le convino. "No nos queda más remedio que recuperar nuestro Sáhara", anuncióLos embajadores estadounidenses detallaron las intenciones de unos y de otros mientras España bullía ante el ocaso de la dictadura y el inicio de la Transición. La Marcha Verde de noviembre de 1975 impulsó e impuso a Marruecos como nuevo dueño, aunque, desde hacía meses, el Spanish Sahara era ya un asunto que copaba los informes de los representantes estadounidenses de Rabat y Madrid.

Monsanto: monopolio corporativo sobre nuestra comida

Es increíble, pero Monsanto y compañía han vuelto a la carga. Estas codiciosas empresas de biotecnología han encontrado la manera de obtener el control exclusivo sobre las semillas de la vida -- la fuente de nuestro alimento. Están intentando patentar variedades de las frutas y verduras que comemos cada día, como el brócoli, los melones o los pepinos, prácticamente obligando a agricultores de todo el mundo a comprar sus semillas, bajo la amenaza de ser demandados si se niegan.

Pero podemos evitar que compren, pedazo a pedazo, nuestra madre tierra. Empresas como Monsanto han encontrado agujeros legales en la legislación de la Unión Europea para poseer los derechos exclusivos sobre las semillas convencionales. Sólo necesitamos cerrarlos antes de que sienten un peligroso precedente global. Para lograrlo, debemos conseguir que países como Alemania, Francia y los Países Bajos (donde ya está creciendo la oposición) pidan que se vote por la paralización de los planes de Monsanto. La comunidad de Avaaz ya ha logrado en el pasado que los gobiernos cambien de postura y podemos conseguirlo de nuevo esta vez.

Muchos políticos y agricultores ya se han opuesto a estas patentes, pero necesitamos darles una inyección de poder ciudadano y presionar a estos países para que Monsanto mantenga sus garras lejos de nuestra comida. Firma ahora y comparte la petición con todo el mundo para ayudar a construir el clamor más grande de la historia en defensa de la comida:

http://www.avaaz.org/es/monsanto_vs_mother_earth_rb/?bzluYdb&v=24007

Una vez que existe una patente en un país, otros países empiezan a recibir una enorme presión para adoptarla a través de negociaciones y acuerdos comerciales. Por esta razón, patentar alimentos cambia todo el funcionamiento de nuestra cadena alimentaria: durante miles de años los campesinos elegían qué semillas usar para sus cultivos sin preocuparse de ser demandados por violación de derechos de propiedad intelectual. Pero ahora las empresas de biotecnología están consiguiendo las patentes de las semillas y obligando a los agricultores a pagar cánones altísimos. Los agricultores ni siquiera pueden guardar las semillas patentadas para la próxima temporada de siembra. Monsanto ha demandado a cientos de ellos por usar el viejo arte de almacenar simientes para cultivar después. Monsanto & co. dicen que estas patentes generan innovación, pero lo que están creando es un monopolio corporativo sobre nuestra comida.

Afortunadamente, la Oficina de Patentes Europea está controlada por 38 países miembros que, con un voto, pueden bloquear aquellas patentes que hacen peligrar la comida cultivada a través de métodos convencionales. Incluso el Parlamento Europeo se pronunció al respecto, oponiéndose a estas patentes destructivas. Ahora, una oleada de presión pública podría empujar a prohibirlas de una vez por todas.

La situación ya es dramática. Monsanto es dueña del 36% de las variedades de tomates, el 32% de los pimientos y el 49% de los tipos de coliflor registrados en EE.UU. Con un simple cambio de regulación podríamos proteger nuestra comida, a nuestros agricultores y a todo el planeta del dominio corporativo. 

Suiza celebrará un referéndum para limitar los salarios

LA VANGUARDA. COM

Un directivo no podrá ganar más de doce veces el salario de su empleado peor pagado.

Los suizos votarán a finales de septiembre sobre la limitación de los salarios más altos de una empresa a un máximo de doce veces el salario más bajo percibido en ella. Un referéndum sobre la cuestión será el resultado de la llamada “Iniciativa 1:12” por la que se quiere introducir en la constitución el precepto de que nadie pueda ganar en un año menos de lo que el directivo mejor pagado de su misma empresa gane en un mes.

“En 1984 la diferencia salarial entre el salario medio y el de un alto ejecutivo era de 1:6. Cuatro años después, en 1988, era de 1:13. Bajo el dictado de la gran desigualdad impuesta en el mundo por la ideología neoliberal, esa relación se ha multiplicado en los últimos treinta años astronómicamente y en Suiza alcanza la relación 1:93”, dice Filippo Rivola, representante de las juventudes socialistas suizas. Los altos directivos ganan en Suiza una media de 73 veces más que sus empleados peor pagados, estima la iniciativa a favor de salarios equitativos que nació en octubre de 2009 y presentó dos años después las cien mil firmas autentificadas legalmente requeridas para convocar un referéndum.

La iniciativa es apoyada por los partidos socialista y verde, así como por los sindicatos y estrictamente rechazada por la patronal, que al principio la ninguneó como contraproducente e ilusoria. Las cosas cambiaron cuando, el pasado 3 de marzo, los suizos aprobaron con una mayoría de casi el 68%, y en los 26 cantones del país, otra iniciativa en la misma línea por la que los accionistas de las empresas que cotizan en bolsa recibieron la capacidad de veto sobre las indemnizaciones y bonificaciones desmesuradas a los ejecutivos de sus empresas.

La medida, que fue aprobada por el voto de 1,6 millones de suizos contra 760.000, siguió a la habitual serie de escándalos y noticias sobre abusos en materia de contratos blindados, premios e indemnizaciones desmesuradas a ejecutivos claramente implicados en los desmanes del casino financiero.

En el mundo empresarial el próximo referéndum sobre tope salarial, ahora orientado a todas las empresas, también visto como una amenaza. El presidente de la patronal suiza, Valentin Vogt, considera la iniciativa “un error garrafal”. El Presidente de Nestlé, Peter Brabeck, ha amenazado con llevarse fuera de Suiza la sede del mayor consorcio alimentario del mundo en caso de que el país establezca el tope.

“En ese caso nos tendremos que plantear de forma clara la pregunta de si Suiza todavía es la sede correcta para nosotros”, declaró Brabeck al diario “Sonntag”.

“La iniciativa 1:12 solo exige un techo salarial máximo, eso no afecta al éxito de una empresa ni encarece su producción, ni tampoco dificulta su gestión”, señalan los defensores de la consulta. No son los sueldos de los directivos sino la calidad y otros factores lo que determinan el producto, explica a nuestro diario David Roth, presidente de las juventudes socialistas de Suiza.

Según la estimación de dos profesores de economía, Bruno Frey y Margit Osterloh, publicada por el “Tages-Anzeiger” de Zurich, con la fórmula 1:12 el masajista del tenista Roger Federer debería ganar cuatro millones de euros anuales para que los ingresos del deportista estrella fueran legales. El argumento es considerado banal por Roth, según el cual “Federer no es un empresario y sus beneficios no son salario”.

Las encuestas sobre la iniciativa dan actualmente un 50% de “si” a la limitación salarial, frente a un 40% de “no” y un 10% de indecisos. En esa situación el trabajo sobre la opinión pública será decisivo, augura Roth.

En marzo del año pasado Suiza aprobó en referéndum otro hito particularmente inspirador para España: una enmienda constitucional para ponerle coto al ladrillo. Desde entonces los municipios solo pueden tener un tope del 20% de residencias secundarias, una norma sobre la que deben rendir cuentas anualmente y publicar un catastro antiespeculativo que especifique qué viviendas están habitadas y cuáles no. La iniciativa del veterano ecologista helvético Franz Weber, “Acabemos con la invasión constructora de segundas residencias”, obtuvo el 50,6% de los votos. Weber explicó a este diario que recibió presiones y amenazas durante su tenaz recorrido hasta el referéndum.

Animados por esta serie de referendos contra la desigualdad y la especulación, los sindicatos suizos están promoviendo también una consulta sobre el establecimiento de un salario mínimo de 4000 francos suizos (3280 euros) mensuales, que sirva para poner coto a la emigración de fuerza de trabajo barata del extranjero, incluida de Alemania, donde no existe salario mínimo y se ha creado uno de los mayores sectores de salarios bajos de Europa. Actualmente hay en Suiza alrededor de 400.000 trabajadores que ganan menos de 4000 francos. Huyendo de los bajos salarios, decenas de miles de alemanes han emigrado en los últimos años a Suiza y Austria donde su trabajo se paga mejor.

Candidatura popular

Teresa Forcades y Arcadi Oliveres entran en política para abrir un proceso constituyente en Catalunya

La mediática monja benedictina y el economista y president de Justícia i Pau impulsan un manifiesto que pretende la creación de una candidatura popular y unitaria en las próximas elecciones al Parlament

PÚBLICO Barcelona 10/04/2013 20:19 Actualizado: 10/04/2013 21:22

La monja benedictina Teresa Forcades y el economista y president de Justícia i Pau, Arcadi Oliveres.

La monja benedictina, Teresa Forcades,  y el economista y president de de Justícia i Pau, Arcadi Oliveres, impulsan la formación de un movimiento social que pretende la creación de una candidatura popular y unitaria en las próximas elecciones al Parlamento de Catalunya.
Esta candidatura de unidad popular ha elaborado un manifiesto para la convocatoria de un proceso constituyente en Catalunya que permita al pueblo catalán decidir de forma democrática y pacífica qué modelo de estado y de país quiere.
En este manifiesto, consultable en catalá aquí , se exponen una serie de propuestas de cambio social, político y económico que busca abrir un amplio debate en asambleas locales de todos los pueblos de Catalunya. La intención es que el proceso acabe con la creación de una candidatura unitaria que convoque la asamblea constituyente y por tanto, proclame la independencia de Catalunya.
Entre las propuestas de la plataforma que impulsan Teresa Forcades y Arcadi Oliveres está la expropiación de la banca privada y freno a la especulación financiera, una reforma electoral y mecanismos de control de los cargos electos, reversión de todos los recortes, moratoria de los desahucios y dación en pago retroactiva.
Tanto Forcades como Oliveres han insistido en que ellos no serán candidatos a unas elecciones, pero sí impulsores de todo el proceso. Según parece los susodichos podrían haber realizado ya contactos con algunos partidos y organizaciones sociales y sindicales, entre ellos la Asamblea Nacional de Catalunya. Esta noche la televisión pública catalana TV3 emitirá una entrevista con Forcades y Oliveres, donde explicarán su entrada en política.

Éxodo a la española

Público.es

Punto de Fisión

David Torres

 

España ya no es la que era, ni siquiera la que iba a ser. Cientos, miles, docenas de miles de chavales agarran el petate y se largan al extranjero, donde sea, cuanto más lejos mejor. No es como cuando nuestros abuelos se iban a hacer las américas y volvían con una fortuna portátil en las manos; ni tampoco lo mismo que cuando nuestros padres marchaban a trabajar de albañiles o de camareros unos años para sacarse unos ahorros y regresar. Ahora se va la generación más preparada de nuestra historia (médicos, científicos, ingenieros, licenciados, doctorados) hartos de un panorama negro como la pez, de un país que sólo ofrece oportunidades a mangantes, lameculos e inútiles en general.

Y se van para no volver, no ya porque aquí no haya futuro, que no lo hay, sino porque el poco presente que nos quedaba lo vamos dilapidando a ritmo de pasodoble. Una monarquía putrefacta, una justicia empantanada, una casta política corrupta o inepta dan la medida del país. Se están yendo los cerebros y se quedan los culos, los estómagos agradecidos, también los pobres que no tienen ni petate que liar ni piernas para echar a correr.

Luis León, un amigo al que encontré en facebook trabajando de cocinero en Canadá, me dice que él no piensa volver, que ya está arreglando los papeles de inmigración para quedarse allí. No es un mal sitio para residir, algo frío, pero hace más frío aquí y más frío que va a hacer. Luis no es el único sino sólo uno más de los miles y miles de exiliados forzosos que se han lanzado al ancho mundo en busca de un curro, de una tabla de salvación. A este paso, facebook se va a convertir en la provincia más grande de España, la más joven desde luego, y la más lúcida también.

Esto es algo que siempre le agradeceremos a Mariano, pero también a José Luis, que estuvo ocho años llevando el relevo; a Jose Mari, que forjó una prosperidad con techo de cemento y pies de barro, un linaje de oligarcas analfabetos y jornaleros eruditos; a Felipe, que despilfarró una década en pelotazos y bonsáis; a todos y cada uno de los mandamases que siguieron promocionando una España de charanga y pandereta, un país de servicios, de camareros, de chapuzas, de banqueros impunes, de juerga y chirigota.

Lo que ha quedado, después de la juerga, es un lodazal devastado, una olla podrida, una corrida de toros humanos, un hazmerreír, un hazmellorar donde el dinero público se va por el desagüe de los eres andaluces o esquía tranquilamente por las cuentas suizas. Gracias a todo eso y a los hospitales desguazados y los colegios reconvertidos en guarderías se ha actualizado de golpe aquel escalofriante soneto de Quevedo en que no veía cosa en que poner los ojos que no fuese recuerdo de la muerte. El último que apague la luz.

Los que no queremos cambiar el mundo

Puntadas sin hilo

06 abr 2013   ( Arturo González en Público)

Pero queremos aliviarlo de injusticias, corrupciones y retrocesos éticos.

Queremos una democracia viva, con posibilidad de ejercerla todos los días, y no permanecer muertos, como nos obligan.

Queremos que los ciudadanos se sacudan su letargo y resignación.

Queremos que ningún proceso judicial tarde más de tres años, por complicado que sea, queremos que se tomen medidas al cabo de esos tres años sin tener que esperar largos años de recursos.

Queremos que el Rey abdique o explicite hasta el más mínimo detalle su actividad y patrimonio.

Queremos poder elegir individualmente a nuestros representantes, y no el bloque o lista que conformen los partidos.

Queremos una educación laica y universal.

Queremos que nadie gane más de diez veces el salario mínimo.

Queremos que el PSOE andaluz se disuelva y se refunde como castigo político por el fraude de los ERE.

Queremos que Catalunya decida.

Queremos que nadie pase hambre, como primera y preferentísima medida de gobierno.

Queremos renegociar la deuda.

Queremos que las mujeres dispongan libremente de sus cuerpos.

Queremos recuperar la sanidad pública.

Queremos más maestros.

Queremos suprimir las jubilaciones millonarias.

Queremos recuperar la Educación para la Ciudadanía.

Queremos suprimir las prebendas contractuales de los ex cargos políticos.

Queremos, al menos, una televisión y una radio públicas e imparciales.

Queremos un periodismo veraz y por tanto honesto.

Queremos desterrar las insidias y calumnias. Queremos que no haya ni un solo insulto en el Parlamento.

Queremos la obligatoriedad de los préstamos bancarios en condiciones aceptables.

Queremos irremisiblemente la dación en pago, no queremos nadie pierda su casa por quedarse sin trabajo y no poder pagar la hipoteca.

Queremos que España vuelva a superar la media europea de gasto en investigación y desarrollo vergonzosamente perdida.

Queremos que rindan cuentas todos los meses.

Queremos que desaparezcan las sicav o sociedades de los ricos, aunque se marchen del país.

Queremos plantarnos ante Angela Merkel.

Queremos que al menos haya un banco público.

Queremos que la justicia sea gratuita, como antes.

Queremos que se supriman las subvenciones a los colegios religiosos concertados.

No queremos un Presidente virtual. No queremos un Presidente que no admite preguntas. Queremos que los periodistas no acudan a sus esperpénticas convocatorias.

Queremos, si no es mucho pedir, unos políticos que cumplan lo que prometen, y si no poder echarlos sin tener que esperar cuatro años. Queremos que no nos mientan.

Queremos recuperar, aunque de momento sea imposible, la presunción de inocencia.

Queremos saber quiénes son los responsables de la deuda gigantesca que nos hipoteca el futuro, y queremos sentarlos en el banquillo.

Queremos que desaparezcan los paraísos fiscales, en donde se ocultan 20 billones de euros, que servirían para quitar el hambre en el mundo. Queremos saber qué españoles tienen su dinero en esos paraísos fiscales.

Queremos ser decentes.

Queremos que se marche Mourinho.

________________

Gota de BOQUIABIERTO: Le he preguntado a un amigo expertísimo en estos temas que a cuánto calcula que podrá ascender la minuta de Roca Junyent por defender a la Infanta Cristina y me ha contestado que a unos dos millones de euros. ¿Quién los va a pagar?

_________________

Gota IMPROBABLE: Las Juventudes Socialistas piden ‘con más fuerza que nunca’ la III República. Y si el partido les hiciera caso, ¿ganaría o perdería votos?

============================================

INFORMACIÓN PROCESAL DE LA IMPUTACIÓN DE LA INFANTA CRISTINA:

1. Es rarísimo que el Fiscal recurra una imputación, ya que, como sabemos, dicha figura supone simplemente que una persona es acusada en principio de la comisión de un delito y se la cita en buena lógica para que acuda a decir lo que crea conveniente, acompañada de abogado. Por ello resulta muy sorprendente.

2. Pero esto no tiene mayor importancia pues la Audiencia de Palma no necesitará más allá de un mes para resolver el recurso. Tranquilidad, pues.

Los ancianos Masai del Distrito de Ngorongoro solicitan apoyo internacional

Somos ancianos Masai de Tanzania, una de las tribus más antiguas de África. El Gobierno acaba de anunciar sus planes para expulsar a miles de familias de nuestras tierras para que turistas adinerados puedan venir a cazar leones y leopardos. Se supone que las evacuaciones deben comenzar inmediatamente.

El año pasado, cuando la noticia sobre este plan se filtró por primera vez, casi un millón de miembros de Avaaz se unieron para ayudarnos. Su apoyo y la tormenta que generó, forzó al gobierno a negar primero dichos planes, y a retrasarlos después durante meses. Pero el Presidente ha esperado a que la atención internacional se diluya, y ha revivido su plan para arrebatarnos nuestra tierra. Necesitamos tu ayuda nuevamente y de manera urgente.

Al Presidente Kikwete puede no importarle Avaaz, pero está claro que él responde a la presión pública y a los medios internacionales. Puede ser cuestión de horas. Por favor, apóyennos para que podamos proteger nuestras tierras, a nuestra gente y a nuestros majestuosos animales, y díganselo a todo el mundo, antes de que sea demasiado tarde. Esta es nuestra última esperanza:

http://www.avaaz.org/es/stand_with_the_maasai_loc/?bzluYdb&v=23745

Nuestra gente ha vivido de la tierra durante siglos en Tanzania y Kenia. Nuestras comunidades respetan a nuestros compañeros animales y protegemos y preservamos el delicado ecosistema. Pero durante años el gobierno ha buscado lucrarse, dándole a ricos príncipes y reyes de Medio Oriente acceso a nuestras tierras para matar. En 2009, cuando intentaron desalojarnos de nuestra tierra para permitir sus frenéticas cacerías, resistimos, y cientos de nosotros fuimos arrestados y golpeados. El año pasado, príncipes millonarios dispararon desde helicópteros a los pájaros que estaban en los árboles. Estas matanzas van en contra de toda nuestra cultura.

Ahora el gobierno ha anunciado que evacuará una amplia franja de nuestra tierra para dar paso a lo que será, según afirman, un corredor de vida salvaje. Pero muchos sospechan que es solo una treta para permitir que una empresa de caza extranjera y sus clientes, adinerados turistas, tengan fácil acceso para disparar a majestuosos animales. El gobierno asegura que este nuevo acuerdo implica algún tipo de ajuste, pero lo cierto es que su impacto en nuestro estilo de vida será desastroso. Somos miles los que podríamos ver nuestras vidas totalmente desarraigadas, perdiendo nuestras casas, las tierras en las que pastan nuestros animales, o incluso ambas.

El Presidente Kikwete es consciente de que este acuerdo podría ser muy controversial para los turistas que visitan Tanzania (una fuente de ingresos fundamental para el país) y por ello no quiere enfrentarse a un gran escándalo de relaciones públicas. Sabemos que si logramos generar aún más indignación global que la que conseguimos el año pasado, y hacer que la prensa escriba sobre ello, podemos persuadirle para que se lo piense bien antes de actuar. Apóyanos ahora para exigirle a Kikwete que detenga este expolio:

http://www.avaaz.org/es/stand_with_the_maasai_loc/?bzluYdb&v=23745

Este asalto a nuestra tierra podría ser el final de los Masai en esta parte de Tanzania, y muchos miembros de nuestra comunidad han dicho que preferirían morir antes que verse forzados a abandonar sus hogares. En nombre de nuestra gente y de los animales que pastan en estas tierras, por favor únete a nosotros para hacerle cambiar de opinión al Presidente.

Con esperanza y determinación,

Los ancianos Masai del Distrito de Ngorongoro 

"Las mujeres somos los daños colaterales de la revolución"

Bostjan Videmsek · Fotos: Jure Erzen · (El Cairo)    (en Periodismo Humano)

Dos años después de la revolución egipcia, las mujeres se han tenido que organizar para poder manifestarse con guardaespaldas y evitar así sufrir agresiones sexuales. La cifra de agresiones sexuales ha aumentado enormemente, así como el número de violaciones colectivas. Pero las autoridades no hacen nada al respecto. Su única respuesta es el silencio”, cuenta Heba Morayef, directora de la oficina de Human Rights Watch en Egipto

No se rían: la Justicia es igual para todos

TIERRA DE NADIE  (en Público)

Juan Carlos Escudier.

  04 abr 2013

Nos lo repetían una y mil veces y no hacíamos ni caso. Hasta el Rey nos lo había dicho en plan solemne la Nochebuena que empezó a borrar a su yerno del álbum de fotos de la familia poco antes del tradicional atracón de langostinos: la Justicia es igual para todos, proclamó. Y tampoco le hicimos caso. Una mayoría de nosotros siguió erre que erre, desconfiados, suspicaces. Maldito escepticismo.

Apenas unas pocas mentes libres de prejuicios habían interiorizado el concepto. Los banqueros, por ejemplo, siempre supieron que la Justicia es igual para todos ellos. Nadie está a salvo de errores, es cierto, pero para eso se ha inventado el indulto o el Banco de España, por lo que la igualdad no deja de estar asegurada. En la Justicia se pudo confiar, y por esa razón siempre se encomendaron a ella los políticos pillados en renuncio o en una recalificación urbanística, los empresarios que alzaban bienes como quien iza una bandera y los hipotecados, que tenían clarísimo que si dejaban de pagar tres cuotas tendrían que instalarse debajo de un puente porque la Justicia les desahuciaba a todos por igual.

Pese a estos datos irrefutables, eran legión quienes no terminaban de creérselo, hasta que ayer se conoció la imputación de la infanta Cristina y se cayeron del caballo con todo el equipo de campaña. El caso de la hija del Rey es la demostración palpable de que la señora de la balanza es completamente ciega y no hace trampas con la venda a la que te descuidas.

De hecho, cualquiera habría recibido el mismo trato que ella. ¿Qué propietario al 50% de una sociedad a la que se canalizaban pagos supuestamente irregulares no habría tardado dos años en ser llamado ante el juez para escuchar sus explicaciones? ¿Qué juez no habría creído a pies juntillas durante este tiempo que una persona como la infanta podía disfrutar los fondos de la empresa de la que es copropietaria o ser consultada sobre algunos de sus proyectos sin tener forzosamente que conocer a qué se dedicaba en realidad el otro copropietario, es decir su marido? ¿Iba a ser menos una infanta que Ana Mato, la princesa de la inopia?

Es más, si apuran el razonamiento es posible que se este cometiendo una pequeña injusticia con Cristina por ser infanta, un desgraciado accidente éste de ser alteza que ocurre en las mejores familias. ¿Por qué hay que presuponer que el Rey, además de reconvenir a Urdangarin por sus actividades a través de sus emisarios, tuvo forzosamente que dar cuenta a su hija de sus temores y pedirle que se apartara de los negocios de su marido? ¿Por qué le iba a parecer sospechoso que su esposo tuviese cuentas en Suiza si las tenía toda la familia?

Llegados a este punto, es normal que Zarzuela haya roto su costumbre de no comentar las resoluciones judiciales y un portavoz corriera a expresar su sorpresa por la imputación. Afortunadamente, en este país la Justicia funciona y si un juez yerra no faltara un fiscal anticorrupción que trate de desfacer el entuerto. Una cosa es que la Justicia sea igual para todos y otra es el celo desmedido de un magistrado justiciero, aunque con un par de años de retraso.

Parafraseando a Aznar, créanme cuando les digo que la mejor forma de superar el escepticismo es dejar de hacer preguntas capciosas del siguiente tenor: ¿No estaba el Rey obligado a denunciar  a su yerno si sabía que se lo estaba llevando crudo mucho antes de que el asunto llegara a los tribunales? ¿No habría impedido así el saqueo de dinero público? ¿De dónde pensaba la infanta que salieron los casi ocho millones de euros que costó el palacio en Pedralbes y su reforma versallesca, o el millón y medio de los pisos de Palma? ¿Creía Cristina que todas las asistentes del hogar de este país debían ser inmigrantes irregulares y además cobrar en negro?

Lo realmente importante es que, sin ningún género de dudas, ha quedado demostrado que la Justicia es igual para todos. Y tengan la bondad de no reírse. Es un favor que humildemente les pido.

Urbikes Modular, és l'escollit pel 'bicing' de tot Dinamarca

rubitv.cat

Un model de bicicleta elèctrica dissenyat a Rubí és l'escollit pel 'bicing' de tot Dinamarca

L'empresa Urbikes Modular ha guanyat el concurs públic d'aquest nou servei de transport

L'empresa rubinenca Urbikes Modular ha guanyat el concurs públic del servei de bicicleta pública a Dinamarca. D'aquesta manera, un model de bici elèctrica dissenyat a Rubí començarà a circular per Copenhaguen i molts altres municipis danesos a partir d'aquest estiu. Es tracta d'un vehicle elèctric que incorpora una sèrie d'innovacions que fan que requereixi poc manteniment, ja que no té cadenes i disposa de rodes que mai es punxen ja que no tenen cambra d'aire. A més, les bicis incorporen una tauleta digital que permet l'interacció de l'usuari amb el servei de bici pública i consultar, per exemple, si el pàrquing on es vol deixar el vehicle ja està ple, entre d'altres funcionalitats.

Col•lectiu Wilson, acadèmics indignats

Els membres del Col·lectiu Wilson som acadèmics (de l'àmbit de l'economia i de la ciència política) que veiem amb preocupació com determinats partits polítics, mitjans de comunicació i analistes fan campanyes de desinformació que tenen com a objectiu atemorir els ciutadans de Catalunya i evitar que exerceixin lliurement el seu dret a decidir el futur del nostre país. A més d'antidemocràtiques, aquestes campanyes sovint estan mancades de sentit o contenen greus errors de mesura, interpretació o deducció tant de dades econòmiques com del marc polític i jurídic actual. També hem observat amb preocupació que algunes reaccions en contra d'aquestes campanyes s'han basat en arguments i prediccions que tampoc resisteixen un escrutini sistemàtic.

Davant d'aquesta situació, hem decidit crear el Col·lectiu Wilson per posar a l'abast de tothom els nostres coneixements i opinions, expressades de forma col·lectiva o individual, sobre els diferents debats que s'estan produint al voltant d'aquesta qüestió. El nostre objectiu és que, en el procés de reflexió i deliberació que s'acaba d'engegar, els ciutadans puguin destriar millor el gra de la palla, les veritats de les falsedats, les realitats de les exageracions i els arguments correctes dels incorrectes.

Per bé que a tots els membres del col·lectiu ens uneix la convicció que l'autodeterminació és un dret inalienable de tots els ciutadans i pobles, el nostre grup és políticament plural. Tenim opinions diferents pel que fa al funcionament de l'economia o sobre els criteris que han d'estructurar les normes de convivència política i social. Per tant, només els materials signats pel col·lectiu reflecteixen l'opinió d’aquest. Els documents signats individualment no reflecteixen necessàriament l'opinió dels altres membres del Col·lectiu Wilson.

A més dels nostres escrits, també tenim la intenció de penjar al nostre web continguts signats per altres persones que ens semblin d'interès i que contribueixin a la nostra missió.

El Col·lectiu Wilson no accepta ajuts, subvencions ni patrocinis de cap institució, pública o privada.

PER QUÈ WILSON?

El Col·lectiu Wilson pren el nom i s’inspira en el president nord-americà i premi Nobel de la Pau Woodrow Wilson (1856-1924), qui, arran de l’entrada dels Estats Units a la Primera Guerra Mundial, va dirigir les seves energies a transformar l'ordre internacional per tal de fer-lo conforme "a la raó i a la justícia i als interessos comuns de la humanitat" (Discurs davant del Congrés nord-americà l’11 de febrer de 1918). Fidel a aquests principis fonamentals, Wilson va proclamar que

Totes les aspiracions nacionals han de ser respectades; avui en dia els pobles només poden ser dominats i governats amb el seu consentiment. L'autodeterminació no és una expressió qualsevol. És un principi imperatiu de l'acció política que, a partir d'ara, cap estadista pot arriscar-se a ignorar.

Tot i que les potències aliades europees i el propi Senat americà van frustrar en part el projecte de Wilson, el respecte a l’exercici de l’autodeterminació va ser finalment recollit a la Carta Fundacional de les Nacions Unides i ha estat reafirmat en diverses ocasions pel Tribunal Internacional de Justícia. Entenem que contribuir a la seva defensa i a la seva articulació pacífica i racional és una tasca irrenunciable en aquests moments.

Pol Antràs
Carles Boix
Jordi Galí
Gerard Padró i Miquel
Xavier Sala i Martin
Jaume Ventura

http://www.wilson.cat/c