La banca, el fraude fiscal y el New York Times artículo de Vicenç Navarro

publicado en revista digital SISTEMA, 21 de octubre de 2011

Este artículo critica la falta de cobertura de temas de fraude fiscal por parte de los medios de mayor difusión del país, resultado de la enorme influencia que la banca tiene sobre tales medios, siendo la banca y los banqueros algunos de los que contribuyen más a tal fraude.

El New York Times ha ido publicando una serie de artículos sobre Emilio Botín, presentado por tal rotativo como el banquero más influyente de España, y Presidente del Banco de Santander, que tienen inversiones financieras de gran peso en Brasil, en Gran Bretaña y en Estados Unidos, además de en España. En EEUU el Banco de Santander es propietario de Sovereign Bank.
Lo que le interesa al rotativo estadounidense no es, sin embargo, el comportamiento bancario del Santander, sino el de su Presidente y el de su familia, así como su enorme influencia política y mediática en España. Un indicador de esto último es que ninguno de los cinco rotativos más importantes del país ha citado o hecho comentarios sobre esta serie de artículos en el diario más influyente de EEUU y uno de los más influyentes del mundo. Es de suponer que si se escribieran artículos semejantes, por ejemplo, sobre el Presidente Zapatero, tales reportajes serían noticia. No así en el caso Emilio Botín.
Una discusión importante de tales artículos es el ocultamiento por parte de Emilio Botín y de su familia de unas cuentas secretas establecidas desde la Guerra Civil en la banca suiza HSBC. Por lo visto, en las cuentas de tal banco había 2.000 millones de euros que nunca se habían declarado a las autoridades tributarias del Estado español. Pero, un empleado de tal banco suizo, despechado por el maltrato recibido por tal banco, decidió publicar los nombres de las personas que depositaban su dinero en dicha banca suiza, sin nunca declararlo en sus propios países. Entre ellos había nada menos que 569 españoles, incluyendo a Emilio Botín y su familia, con grandes nombres de la vida política y empresarial.
Entre ellos había nada menos que 569 españoles, incluyendo a:
Emilio Botín y su familia
José María Aznar
Dolores Cospedal
Rodrigo Rato
Narcís Serra
Eduardo Zaplana
Miguel Boyer
José Folgado
Carlos Solchaga
Josep Piqué
Rafael Arias-Salgado
Pío Cabanillas
Isabel Tocino
Jordi Sevilla
Josu Jon Imaz
José María Michavila
Juan Miguel Villar Mir
Anna Birulés
Abel Matutes
Julián García Vargas
Ángel Acebes
Eduardo Serra
Marcelino Oreja .....

Según el New York Times, esta práctica es muy común entre las grandes familias, las grandes empresas y la gran banca. El fraude fiscal en estos sectores es enorme. Según la propia Agencia Tributaria española, el 74% del fraude fiscal se centra en estos grupos, con un total de 44.000 millones de euros que el Estado español (incluido el central y los autonómicos) no ingresa. Esta cantidad, por cierto, casi alcanza la cifra del déficit de gasto público social de España respecto la media de la UE-15 (66.000 millones de euros), es decir, el gasto que España debería gastarse en su Estado del Bienestar (sanidad, educación, escuelas de infancia, servicios a personas con dependencia, y otros) por el nivel de desarrollo económico que tiene y que no se gasta porque el Estado no recoge tales fondos. Y una de las causas de que no se recojan es precisamente el fraude fiscal realizado por estos colectivos citados en el New York Times. El resultado de su influencia es que el Estado no se atreve a recogerlos. En realidad, la gran mayoría de investigaciones de fraude fiscal de la Agencia Tributaria se centra en los autónomos y profesionales liberales, cuyo fraude fiscal representa –según los técnicos de la Agencia Tributaria del Estado español- sólo el 8% del fraude fiscal total.

Es también conocida la intervención de autoridades públicas para proteger al Sr. Emilio Botín de las pesquisas de la propia Agencia Tributaria. El caso más conocido es la gestión realizada por la ex Vicepresidenta del Gobierno español, la Sra. De la Vega, para interrumpir una de tales investigaciones. Pero el Sr. Botín no es el único. Como señala el New York Times, hace dos años, César Alierta, presidente de Telefónica, que estaba siendo investigado, dejó de estarlo. Como escribe el New York Times con cierta ironía, “el Tribunal desistió de continuar estudiando el caso porque, según el juez, ya había pasado demasiado tiempo entre el momento de los hechos y su presentación al tribunal”. Una medida que juega a favor de los fraudulentos es la ineficacia del Estado así como su temor a realizar la investigación. Fue nada menos que el Presidente del Gobierno español, el Sr. José Mª Aznar, que en un momento de franqueza admitió que “los ricos no pagan impuestos en España”.
Tal tolerancia por parte del Estado con el fraude fiscal de los súper ricos se justifica con el argumento de que, aún cuando no pagan impuestos, las consecuencias de ello son limitadas porque son pocos. El Presidente de la Generalitat de Catalunya, el Sr. Artur Mas, ha indicado que la subida de impuestos de los ricos y súper ricos tiene más un valor testimonial que práctico, pues su número es escaso. La solidez de tal argumento, sin embargo, es nula. En realidad, alcanza niveles de frivolidad. Ignora la enorme concentración de las rentas y de la propiedad existente en España (y en Catalunya), uno de los países donde las desigualdades sociales son mayores y el impacto redistributivo del Estado es menor. Los 44.000 millones de euros al año que no se recaudan de los súper ricos por parte del Estado hubieran evitado los enormes recortes de gasto público social que el Estado español está hoy realizando.
Pero otra observación que hace el New York Times sobre el fraude fiscal y la banca es el silencio que existe en los medios de información sobre tal fraude fiscal. Tal rotativo cita a Salvador Arancibia, un periodista de temas financieros en Madrid, que trabajó para el Banco Santander, que señala como causas de este silencio el hecho de que el Banco Santander gasta mucho dinero en anuncios comerciales, siendo la banca uno de los sectores más importantes en la financiación de los medios, no sólo comprando espacio de anuncios comerciales, sino también proveyendo créditos –aclara el Sr. Salvador Arancibia- “….medidas de enorme importancia en un momento como el actual, donde los medios están en una situación financiera muy delicada”. De ahí que tenga que agradecer al diario que se atreva a publicarlo, porque hoy, artículos como los que publica el New York Times y el mío propio, no tienen fácil publicación en nuestro país. Es lo que llaman “libertad de prensa”.

Cristianos quemados vivos en Nigeria: un holocausto monstruoso, ante la indiferencia internacional.

Y, ¿DONDE ESTAN LOS ORGANISMOS DEFENSORES DE LOS DERECHOS HUMANOS? DENUNCIA DEL PADRE Juan Carlos Martos cmfSegretariato di PV Missionari Clarettiani Al publicar este impresionante documento gráfico en Facebook, he pretendido denunciar ante la opinión pública internacional unos hechos monstruosos, absolutamente silenciados por los medios de comunicación de masas; un auténtico genocidio tan monstruoso y bestial como los episodios más abyectos de los campos  de exterminio nazis. Para mi sorpresa, facebook me ha recriminado por publicar este documento gráfico, como denuncia del holocausto que sufren los cristianos en Nigeria desde hace más de 10 años. Conforme a la política de seguridad de esta red "social", la fotografía se ha clasificado como material "pornográfico", "violento" o "inapropiado" y, por ello, me castiga prohibiéndome subir durante una semana cualquier otra fotografía. Y me amenaza con actuaciones "drásticas" si prosigo en mi intento de denunciar documentalmente la terrorífica conculcación de los derechos humanos en Nigeria. Este proceder de los responsables, (facebook-España) supongo, es un atentado a la libertad de expresión y un insulto desvergonzado a las 500 víctimas (sólo en este episodio brutal) masacradas por el terror islámico por el simple hecho de ser cristianos. Yo creía que esta red social, nacida en USA, no hincaba la rodilla ante el terror. Sobre todo tras sufrir en sus propias carnes el espeluznante atentado del 11-S, como nosotros el 11-M, víctimas de la furia enloquecida y salvaje del terror islámico. Me parece increíble que en España, un estado democrático y de derecho -donde constitucionalmente se garantiza la libertad de culto, expresión y pensamiento (Art.16 y 20 CE)- se intente amordazar a los ciudadanos mediante amenazas y coacciones, vulnerando su libertad de expresión, por considerar "inapropiado" un documento gráfico (no un montaje fotográfico) que refleja en toda su crudeza una realidad bestial. Por el contrario, los directivos de facebook España, deberían felicitarse de esta denuncia pública -hecha con el ánimo de que esta barbarie jamás se repita, y que se castigue a los culpables- pues es un derecho y un deber ciudadano: un servicio a la sociedad, último objetivo, supongo, de toda red "social" que se precie. De hecho, si las matanzas continúan, es en buena medida porque se sigue ocultando la verdad al pueblo soberano, no vaya a ser que la sepa y "se indigne": el  silencio cómplice de la mayoría de los medios de comunicación propicia la indiferencia de la comunidad política internacional ante este holocausto monstruoso. Eso sin olvidar la cobardía instalada en el mundo occidental frente al terrorismo islamista. Entre nosotros, una consecuencia más de la estúpida "Alianza de civilizaciones": otra lamentable ocurrencia de Rodríguez Zapatero, nuestro ínclito ex presidente de Gobierno. ¿Se imaginan la reacción del terrorismo islámico en el caso, imposible, de una matanza de musulmanes a manos de cristianos en una mezquita? ¿Cómo -y cuánto- de beligerantes serían las portadas de nuestros medios de comunicación condenando los hechos? Por todo ello, desde este humilde blog, pido a quienes me lean un favor: que difundan por todos los medios a su alcance esta fotografía. Al menos para que sirva de homenaje a estos mártires, ya que, desgraciadamente, facebook parece que ha tomado partido por los verdugos, queriendo ocultar la difusión de tan trágicos acontecimientos.

Juan Carlos Martos cmf Segretariato di PV Missionari Clarettiani Via Sacro Cuore de Maria-5 00197-Roma

La marca de Caín

          

El ASFA no funcionó, por falta de mantenimiento? u otro caso "Metro de Valencia"

                           

No fui la niña que quería mi abuela

publicado en La Vanguardia 31/12/2010, distribuido por The New York Times Syndicate

Ayaan Hirsi Ali

Uno de mis primeros y más extraordinarios recuerdos de juventud es una conversación con mi abuela. 

Tuve muchas conversaciones con ella, o más bien monólogos, pero ésta destaca especialmente porque fue cuando ofreció los aspectos más importantes de su enseñanza. Fue cuando entendí cuánto valía yo: aproximadamente lo mismo que un pedazo de grasa de oveja al sol. 

Estábamos en nuestro jardín delantero. Era un día caluroso, como casi siempre en Mogadiscio. 

Nada de particular, con las moscas de costumbre y las hormigas que yo evitaba por temor a sus punzantes y horribles mordeduras. Si se me subían por el vestido o me sentaba sobre ellas accidentalmente, me castigaban con una picadura que me hacía dar alaridos de dolor. 

Los gritos y saltos provocaban el disgusto de mi abuela, que incluso me daba algún bofetón. Tenía seis o siete años, tal vez menos, pero sé que no tenía ocho porque mi familia aún no se había ido de Somalia. Como de costumbre, mi abuela me sermoneaba. Ese día, como todos los demás, me estaba reprendiendo para que recordara mi sitio. 

"Cruza las piernas - me dijo-. Baja la mirada. Debes aprender a no reírte, y si tienes que hacerlo, asegúrate de no cacarear como las gallinas del vecino". No teníamos gallinas, pero el ruido de las del vecino chillando y entrando en propiedad ajena me bastó para captar el mensaje. "Si has de salir, asegúrate de ir acompañada y de que andáis lo más lejos posible de los hombres", recalcó. 

Para enfado de mi abuela, le contesté con la pregunta: "Pero, abuela, ¿qué me dices de Mahad?". Mi hermano Mahad nunca parecía invitado a este tipo de prédicas. Me contestó como la niña torpe que ella resolvió que era yo. 

"¡Mahad es hombre! Tu mala suerte es que naciste con una raja entre las piernas. ¡Y ahora, nosotros, la familia, hemos de hacer frente a esa realidad!", destacó. 

Pensé que era otra cosa más que había hecho mal y que no podía corregir. Si tan sólo no fuera tan tonta; si tan sólo entendiera que del defecto de que tanto abominaba mi abuelita tenía yo la culpa... "Ayaan, eres terca, imprudente y haces muchas preguntas. Es una combinación fatal. La desobediencia en las mujeres tiene su castigo, y tú eres desobediente. Lo llevas dentro, en la misma médula. Sólo puedo intentar decirte lo que está bien", me decía. 

Mi abuela señaló un pedazo de grasa de oveja en el suelo. Estaba cubierta de hormigas y las moscas revoloteaban encima, posándose, chupándolo. Era un inmundo pedazo de carne calentándose al sol y del que se escurría una gota de grasa. Me dijo: "Eres como ese pedazo de grasa al sol. Si transgredes alguna regla o costumbre, los hombres no tendrán más piedad que esas moscas y hormigas". 

Mucho ha cambiado en mi vida desde aquellos soleados días con la abuela. Ahora, cuando miro atrás, veo que he demostrado que se equivocó. Desobedecí, fiel a mi naturaleza, e infringí normas, pero evité el destino de la grasa de oveja. 

Sentada en un avión, tengo en mi regazo las memorias de Nujood Ali. El título del libro es "I am Nujood, age 10 and divorced". Mi lista de lectura incluye otro libro, de Elizabeth Gilbert. Se titula "Eat, pray, love: one woman´s search for everything across Italy, India and Indonesia".Asocié ambos libros debido a su descripción del matrimonio y el divorcio, y especialmente de la palabra doloroso.

Nujood tenía ocho años cuando un repartidor se le acercó a su padre en Saná (Yemen). Después de la señal inicial de hospitalidad, el hombre expuso el motivo de su visita: buscaba esposa. Sus dos hermanas mayores ya estaban casadas, así que Nujood era la novia lógica, independientemente de su edad. Su padre aceptó 750 dólares como dote y entregó a su hija de ocho años. Cuando su madre y hermanas intercedieron por ella, diciéndole que era muy joven para casarse, el padre contestó con la excusa utilizada por todos los musulmanes que casan a sus hijas antes de su mayoría de edad: "¿Muy joven? Cuando el profeta se casó con Aisha apenas tenía nueve años". 

De hecho, Mahoma se casó con Aisha cuando tenía seis años. Según las escrituras, el profeta esperó a que Aisha empezara a menstruar antes de consumar el matrimonio. El nuevo esposo de Nujood, Faez, no mostró la misma paciencia. 

Con dolorosos detalles, Nujood describe una verdadera pesadilla en su noche de bodas: cómo se escapa, cómo busca ayuda, cómo lucha, cómo la toca y cómo se retuerce para escaparse de sus brazos, cómo llama a su suegra. "¡Tía - grita-, que alguien me ayude!". Pero sólo había silencio. Describe cómo la agarró, su horrible olor, una mezcla de tabaco y cebolla. Recuerda la infantil amenaza que le lanza - "se lo voy a decir a mi padre"-y la contestación de su esposo: "Puedes decirle todo lo que quieras. Firmó el contrato de matrimonio, me dio permiso para desposarte". 

Cuando Nujood pudo volver a ordenar sus ideas, se dispuso a planear su huida. Recomiendo este relato a todos los que quieran entender las cosas a las que pueden estar sujetas las musulmanas. 

En Yemen, el padre de Nujood, su esposo, los jueces, la policía y la sociedad - con pocas excepciones-consideraron que su situación era normal. Y Yemen no es un país único en eso, en absoluto. 

Cuando vuelvo a la descripción de Elizabeth Gilbert de un divorcio doloroso, me resulta patente lo que el feminismo ha logrado en Occidente. Gilbert decide divorciarse no porque la hubieran forzado a casarse, sino porque hay algo intangible que su marido no puede ofrecerle. Ella decidió casarse con él y todas las decisiones que tomó fueron voluntarias: casarse, comprar propiedades juntos, incluso intentar tener un hijo. No obstante, aun así se sintió vacía. 

El profundo sentimiento de descontento la lleva a abandonar su matrimonio, su carrera, la vida de mujer privilegiada. Se va a Italia para encontrar paz, el placer de la devoción. En Indonesia encuentra otra parte de ella: el equilibrio entre los placeres de comer y orar. En India se topa con un gurú que atiende sus necesidades espirituales. 

La historia de Gilbert muestra lo que el feminismo puede lograr en otras partes, especialmente en el mundo musulmán. Pero su historia también demuestra algo más. Las mujeres de Occidente, como Gilbert, que han cosechado aquello por lo que las primeras feministas pelearon apenas guardan parecido con las mujeres como Nujood o conmigo cuando era niña. 

No se trata de juzgar a Gilbert. Al contrario, admiro su honradez intelectual y su búsqueda de autoconocimiento. La mujer en que me he convertido en Occidente se siente más próxima a las Gilbert de este mundo que a las Nujood. Pero mientras leo ambos libros me pregunto: ¿qué puede ofrecer el feminismo occidental de la actualidad a las mujeres tipo Nujood? 

Muchas veces, mis públicos occidentales me preguntan: "¿Dónde se equivocó el feminismo?". Pienso que la respuesta está delante de nuestras mismas narices. El feminismo occidental no se ha equivocado para nada - ha cumplido su misión hasta tal punto que mujeres como Elizabeth Gilbert pueden casarse libremente y dejar a sus esposos con la misma libertad, simplemente para perseguir sus propias inclinaciones culinarias y religiosas-.La victoria del feminismo permite que mujeres como Gilbert moldeen sus propios destinos. 

Pero esta victoria tiene un precio: un subjetivismo extremo tan completo que muchas mujeres occidentales han perdido la capacidad de comprender y sentir a otras mujeres no sólo del mundo islámico, sino también de China, India y otros países; mujeres cuyo sufrimiento adopta formas casi desconocidas en Occidente, salvo en los guetos de inmigrantes. Están demasiado ocupadas buscando el tapiz de oración o la pasta perfecta como para que les importe un comino un caso de violación infantil en Yemen. 

Lo mejor que podemos esperar no es que Occidente invada otros países con la esperanza de emancipar a sus mujeres. No es realista ni deseable (y sigue siendo nuestro objetivo menos convincente de la guerra en Afganistán). Lo mejor que podemos esperar es un neofeminismo que recuerde a las mujeres de Occidente las fases iniciales de su movimiento de liberación, en los que no sólo comprendieron la subyugación de las mujeres, sino que se dispusieron a desmantelar los propios cimientos de sus jaulas. Para que el sueño de liberación se haga realidad entre las mujeres de Oriente, es imperativo que intentemos quebrar las bases y apoyos de su subyugación, consagrados actualmente en forma de religión y costumbres.

NO existía el mecanismo para obligar a reducir la velocidad !

Esta desgracia tan grande

Suso de Toro para eldiario.es

Este jueves tenía que ser ruidoso, deberían haber estallado cohetes desde las primeras horas de la mañana y grupos de “gaiteiros” y charangas deberían haber paseado por las calles de Santiago, pero la ciudad está silenciosa. No, muda. Alguna ambulancia atraviesa el silencio y todos sabemos ahora lo que significa, pero ayer no.

Ayer atardecía con temperatura agradable y helicópteros de la policía sobrevolaban bajos atronando, pero llevaban haciéndolo toda la semana. El Día del Apóstol Santiago, el Hijo del Trueno, es un día de muchas caras pues oficialmente es Día Nacional de Galicia y para los nacionalistas gallegos es Día da Patria Galega, un día muy disputado, y cada año los gobiernos envían mucha policía a participar en ese encuentro confuso. Pero el aire se empezó a llenar de sirenas, esos heraldos de la desgracia en las ciudades, nunca tantas sirenas de ambulancias se habían oído al mismo tiempo, algo ocurría. Ya había ocurrido, descarriló un tren.

Galicia es un territorio muy habitado desde siempre, con muchísimos núcleos de población nacidos siguiendo un relieve de montes y valles y con eso se las tienen que ver los constructores de vías de comunicación. La construcción de la nueva vía para la alta velocidad en las entradas de Santiago se las vio con un terreno complicado y poblado, de hecho en el lugar donde sucedió el accidente ya se habían tirado casas y desalojado vecinos. Quedó una pendiente y una curva difícil que no tenía nada que ver con lo que se conoce como línea de alta velocidad. Por otro lado tampoco existía el mecanismo para obligar a reducir la velocidad y que habría evitado la catástrofe. Accidente, catástrofe...Desgracia. “¡Qué desgracia tan grande!” Las palabras más simples y humildes son las únicas que pueden contener y expresar algo así. Un golpe enorme.

Un peso enorme que carga y cargará el maquinista. Se sabrá lo que pasó en esos precisos instantes, sobre fallos de construcción, sobre fallos en previsión y sobre el azar o el destino se sentará un maquinista para ser enjuiciado. Los muertos ya lo están, han cruzado el umbral y están al otro lado. Ese hombre que condujo el tren a su destino también traspasó ese límite, también él está condenado ya a la máxima pena de por vida. “¡Somos humanos!”, gritó por teléfono al conducir el tren contra los muros de la vía. No hay exculpación posible, ya está condenado ese ser humano y quienes estamos vivos y no tenemos gente nuestra entre los muertos y heridos sólo podemos ponerle una mano en el hombro y decirle que lo sabemos: es humano. Y nosotros también, somos humanos y falibles.

La muerte es la única y verdadera medida de las cosas de la vida, aplasta las trivialidades, anula las distancias, nos devuelve el sabor atroz de vivir y nos devuelve a lo que es primero, el asombro de estar vivos aquí. Y el agradecimiento por estarlo.

Entre lo terrible la única nota grotesca, es imposible que falte en estos tiempos, la dio la TVE que trató como trató una desgracia tan grande. ¿Fueron tan pocos los muertos? ¿Tan lejos está Santiago de Madrid? De esa Moncloa que envía a los familiares un pésame por el “terremoto en Gansu”. ¿Dónde es Gansu? ¿Dónde es Santiago? No saben. Donde ha ocurrido una desgracia. Donde hoy, que es su día, no se celebra nada porque no podemos celebrar nada. Donde han señalado la víspera de la fiesta para que irremediablemente recordemos en años sucesivos lo sucedido, esta desgracia tan grande. 

Molt interessant! Veurem...

Investigadores españoles desarrollan una crema que impide la transmisión del VIH en casi un 100%

Foto: EUROPA PRESS

  SANTANDER, 18 Jul. (EUROPA PRESS) -

   La investigadora del Hospital Universitario Gregorio Marañón María Ángeles Muñoz, ha avanzado este jueves, en Santander, que su equipo de investigación ha desarrollado una crema con unas nanomoléculas llamadas dendrímeros que se unen a una de las proteínas del VIH impidiendo que se transmita el virus en casi un cien por cien.

   En declaraciones a los medios de comunicación tras intervenir en el curso 'Nuevas tecnologías en las terapias frente a las infecciones' que se celebra en la Universidad Internacional Menéndez Pelayo (UIMP), Muñoz ha indicado que en estos momentos ese gel se está probando en ratones humanizados y que a mediados de 2014, si se consigue financiación, podrán certificar "si funciona o no" y comenzar con los protocolos preclínicos y clínicos.

   Esta investigadora ha explicado que se trata de crear una crema con un porcentaje de ese dendrímero para que éste "cubra la vagina o el recto de tal forma que se impida la entrada del virus". Por el momento, se ha comprobado que en las pruebas con animales este gel "no produce inflamación ni irritación vaginal", así como que combinado con un tratamiento antiretroviral "inhibe el 100 por cien tanto a nivel de células epiteliales como de sistema inmunológico".

   "Lo que estamos desarrollando es algo que prevenga la transmisión, algo sencillo que se pueda aplicar en todos los países, que no impida que por motivos religiosos no se pueda utilizar", ha indicado Muñoz, que ha detallado que se está intentado crear "un gel o una crema que impida que el virus atraviese, que se pueda aplicar horas antes del acto sexual, así como que no impida la mutilidad de los espermatozoides y te puedas quedar embarazada para aquellas personas que religiosamente consideran que no deben evitarlo".

   En este sentido, ha señalado que este gel busca reducir "por lo menos en un 50 por ciento" las nuevas infecciones y, a partir de éste, también se podrían desarrollar otras cremas que "quizás puedan tener la doble función", es decir, que eviten la transmisión del Sida al tiempo que ejercen como anticonceptivos, ha dicho.

   En España el 80 por ciento de las infecciones son por transmisión sexual y sólo el dos por ciento se producen por transmisión vertical, es decir, de madre a hijo, ha recordado Muñoz, que ha considerado que el desarrollo de una vacuna profiláctica es "muy difícil tanto por las características del virus como del sistema inmunológico", aunque ha indicado que sí se está trabajando en otro tipo de vacunas terapéuticas o combinaciones de fármacos. "En vacuna en sí, se está trabajando, se debe trabajar y se debe continuar investigando, pero eso ya es a largo plazo", ha apostillado.

   Sobre el coste del gel que están desarrollando, ha manifestado no saber cuánto podría costar y, aunque ha señalado que lo que se elabora en laboratorio sale "muy barato", serían las compañías farmacéuticas las que lo tendrían que valorar. Si bien, ha destacado que su equipo de investigación está intentando que el gel se base en una "baja cantidad" de dendrímero mezclado con algún retroviral no sólo para que "tenga un mayor efecto" sino porque "al bajar las concentraciones se bajen los precios y se pueda aplicar a nivel mundial". "La pandemia tiene que disminuirse a nivel mundial no local", ha añadido.

LA NANOTECNOLOGÍA SERÁ "FUNDAMENTAL"

 El gel que están desarrollando está basado en la nanotecnología, una tecnología que "va a jugar un papel fundamental en los próximos años" sobre todo en medicina, ha manifestado Muñoz, que ha ensalzado que "permite un diagnóstico precoz" de muchas enfermedades por lo que "el tratamiento es mejor porque llega antes y la enfermedad avanza menos".

También ha indicado que en España hay "muchísimos" grupos de investigación trabajando en nanomedicina pero "ahora mismo con los recortes" en las ayudas y subvenciones a la investigación están viendo que "o colaboramos y damos nuestras cosas a otros países o no avanzamos". Y es que "los recortes han sido muy importantes", ha criticado esta investigadora que, sin embargo, ha ensalzado que, a pesar de ello, España es uno de los países donde "se están creando patentes y generando empresas" en materia de nanotecnología.

Manda huevos !!!!

Facilitat pel "Ministerio de Industria y Comercio", sense més comentaris...

El castillo de naipes español por Suso de Toro para eldiario.es

Ni una película de gangsters ni una novela negra que cuente el final de este ciclo de tres décadas de restauración democrática, nos van a quedar algunos retratos.

1. RETRATOS TENEBRISTAS, como el de la monarquía que ya se va pareciendo mucho al retrato de Dorian Gray, y aunque Diego Torres, el socio de Iñaki Urdangarin, ha dado unos brochazos para definir algo las figuras realmente parece ser más bien un autorretrato.

El retrato de la derecha, en cambio, tiene nombre de autor y no es Goya sino Luis Bárcenas quien está retratando a toda la derecha española. Creo que pocas veces será más justo aceptar la intuición de Freud de la relación íntima entre la mierda y el dinero, entre la corrupción política y la corrupción económica. O sea el retrato de tres décadas del partido que agrupa a toda la derecha española y que representa de modo destacado a los poderes económicos, a la Iglesia y a las entrañas del Estado. Con razón consideran sin rebozo que España son ellos, o sea "la gente normal", "la gente como Dios manda", "lo razonable", "lo que dice el sentido común"... Ellos y ellas son la realidad, y lo demás son sueños de ilusos. Desde esa conciencia paranoide suele hablar Mariano Rajoy y es como hay que comprender la identificación que acaba de hacer en una rueda de prensa amañada, lo que indica su talante antidemocrático y revela también su miedo a afrontar las preguntas, que tiene cosas que esconder. Si él chantajea o es chantajeado resulta que eso le ocurre al Estado, ni reyes ni nada: "L´État, c´est moi" y si cuela coló.

Es imposible que cuele, pero lo que hace es arrastrar al Estado con él a su abismo particular, un abismo oscuro donde circulan bolsas, cajas y sobres con dinero, donde según tanto Bárcenas como su antecesor Álvaro Lapuerta, se chantajea, se compra, se amenaza a hijos, nietos y esposas...

2. DESDE LUEGO "ESPAÑA NO ES UGANDA", ES OTRA COSA. Es un país que tiene a toda la Administración implicada en una gigantesca trama de corrupción, y que refleja una corrupción estructural de la economía y la política. Por las pruebas aportadas por la policía y la justicia y por las declaraciones ante los jueces, sabemos que están implicados en esa trama, que actuaba a través del Partido Popular y en su nombre, el presidente del Consejo de Estado, Romay Beccaría, el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, el presidente del Senado, García Escudero, la presidenta de Castilla-La Mancha, Dolores Cospedal, el presidente de la Xunta de Galicia, Núñez Feijóo, de quien además son públicas relaciones con miembros del contrabando y el narcotráfico, y los señores Aznar, Acebes, Rato, Camps, Arenas, Trillo... ¿Cuántas decenas de cargos de ese partido figuran en la "contabilidad B"? La trama en la que se unen la madeja de la "Gurtel" y la madeja de la "contabilidad B" es tan extensa e inextricable que se precisan representaciones tridimensionales para comprender la maraña. Pero de lo que no hay duda es de que el PP actuó desde sus comienzos como una gigantesca máquina de corromper la política y la economía.

3.  LA PIEDRA ANGULAR. Y la piedra angular de la defensa del presidente del Gobierno, que es presidente de su partido y de toda la dirección actual y anteriores es señalar a Bárcenas como un ladrón y un felón. Pero, ¿y si no lo es? ¿Y si es el único que está contando la verdad ahora?

¿Cuándo nos mienten? ¿Cuando reconocían su "magnífica gestión" y "la lealtad que ha demostrado al partido y a sus dirigentes" o cuando dicen que es un defraudador y un corrupto y que no tienen nada que ver con él? Los SMS de Rajoy desde luego desmienten esa argumentación. ¿Y si nos atuviésemos al principio de la navaja de Ockham: cuando hay varias hipótesis, en condiciones semejantes, la hipótesis más sencilla suele ser la correcta? ¿Y si Luis Bárcenas, que fue senador por el PP, miembro de su Comité Ejecutivo y gerente y tesorero durante dos décadas fuese efectivamente magnífico gestor y leal al partido como él reivindica mientras los otros ahora se desdicen y niegan? Puede que Bárcenas sea un ladrón del dinero negro de su partido o puede que, habiendo sisado algo para sí, haya sido un buen gestor de un partido que funcionaba sistemáticamente de forma corrupta. Sólo cumplía órdenes, podrá alegar él.

4. EL SEÑOR DE LOS SOBRES. Hay un aspecto que creo que no se ha analizado en esa relación entre Bárcenas y los receptores de sobres y puros, un lazo incómodo para los "sobrecogedores". Es Bárcenas quien saca el dinero de alguna caja o saco y cuenta billetes de 500 euros, los mete en un sobre y lo ofrece, y son quienes figuran en la "contabilidad B" quienes extienden la mano y lo toman. Probablemente los más educados habrán dicho "gracias" en ese momento. Puede que Bárcenas haya contestado "de nada" o "para eso estamos" y que ahora resulte un testigo incómodo ese hombre de los caramelos que era el señor de los sobres. Hay una posición de superioridad, de mayor fuerza moral, por parte de quien da que de parte de quien recibe algo sucio.

5. SÓLO CABE DIMITIR. Los pasos judiciales, desde la publicación de los SMS entre Rajoy y Bárcenas, conducen inevitablemente a que Rajoy tenga que declarar sobre la recepción de sobres con dinero que el partido recibía clandestinamente de empresas y particulares y que él no declaró. Si se puede probar que además de fraude fiscal hubo cohecho para favorecer a los donantes, el delito parece claro. Que los delitos y faltas prescribiesen es indiferente en democracia, si no niega lo que ya consta en los juzgados tiene que dimitir inmediatamente.

6-¿GOBIERNOS ILEGÍTIMOS? INSEGURIDAD JURÍDICA. Por lo conocido hasta ahora sabemos que gran parte del dinero negro fue utilizado para que ese partido ganase elecciones en Galicia, Castilla-La Mancha y las mismas elecciones a Cortes de las que salió este Gobierno. Si se comprueba eso, ¿fueron ilegítimas esas victorias y por tanto los gobiernos ganados así?

Cuando hablan de "inseguridad jurídica" habría que pensar antes de nada en todo lo que han legislado unos gobiernos que pueden ver cuestionada su ilegitimidad. Y es que las consecuencias de la conducta de los dirigentes de la derecha española tienen implicaciones hasta lo más profundo de la Administración, la vida política, la economía.. .Lo que está siendo sometido a análisis y juzgado es todo o casi todo, el Estado y toda la vida social.

Y lo que está siendo juzgado ya es el Partido Popular mismo por sus actividades económicas de donde se infiere directamente que fue y es una estructura para intervenir en política basándose en medios ilegales. Cabe que la fiscalía investigue si esa organización es dañina para la vida pública y consiguientemente deba ser ilegalizada. La derecha española tendría que volver a reorganizarse como tras el desplome de UCD.

7. LA VERGÜENZA. Pero hay algo más serio aún y anterior a los deberes y al funcionamiento de un Estado democrático: la vergüenza. La vergüenza es un sentimiento propio de las personas que nos pone límites y nos hace reconsiderar las acciones, cuando sentimos vergüenza por algo que hemos hecho nos apartamos de los demás abochornados. Todos sabemos que durante años y años estas personas cobraban y ocultaban dinero a Hacienda, nos defraudaban, se burlaban de nosotros y encima nos vigilaban y sancionaban si no declarábamos ingresos.

Sabemos que defraudaron, que nos mintieron y que propiciaron y se beneficiaron de la corrupción económica... Lo sabemos todos, incluidos sus afiliados y votantes, y nos siguen mintiendo en las narices. ¿No se les cae la cara de vergüenza? ¿No piden perdón, devuelven el dinero y se retiran a sus casas? ¿No se les paraliza la lengua cuando se siguen burlando de nosotros mintiéndonos un día tras otro? No hay dinero que limpie lo que están haciendo esas bocas, esas personas se ensucian para siempre. Se marcharán forrados y puede que impunes, pero manchados.

8. ¿Y SUS ELECTORES? Quitemos a un porcentaje de votantes del PP que no saben leer y padecen sordera, que viven en lugares apartados donde no llega la luz eléctrica ni la prensa en papel, que están náufragos en una isla en Oceanía, que lleven meses en una nave espacial, que padecen alguna limitación psíquica o física que les impide tener conocimiento de lo que nos llega a través de los medios de comunicación y en las conversaciones sociales... Debe de ser un porcentaje muy pequeño, los demás sabemos el daño que han hecho esos dirigentes y ese partido a la economía, la vida social, a nuestras vidas. ¿Qué piensan las personas que le dieron su voto a este partido? A la vista del comportamiento de esos políticos, sólo una reconsideración masiva de su decisión, sólo una caída enorme del voto al PP indicaría que España no es una sociedad con una grave enfermedad democrática. La dirección del partido pretende su silencio sumiso, busca su complicidad para con sus actos, pero en democracia uno es libre de ser cómplice o no y cada uno tiene sus propias responsabilidades.

9. "¡HÚNDANSE EL CIELO Y LA TIERRA! ¡PEREZCA LA RAZA HUMANA!". El Gobierno se parapeta tras una serie de defensas. Una trinchera, la mayoría absoluta. Efectivamente obtuvieron una mayoría absoluta, con promesas que sabían falsas y por ello las incumplieron desde el primer día, pero eso no los exime de cumplir con las normas de la democracia, precisamente es al contrario. Y las empalizadas que levantan son de todo tipo, desde rescatar el cadáver de Miguel Ángel Blanco, un muchacho secuestrado y asesinado por ETA, hasta invocar nuestro silencio cómplice ya que si se conoce su corrupción eso dañará la economía en una situación tan difícil. Lo que piden es nada menos que la suspensión de la democracia para resultar impunes.

10. ESTA CATÁRSIS DE LA DERECHA ESPAÑOLA, que implica tanto a su principal partido como a la mayor parte de las grandes empresas, es una explosión de ingobernabilidad y lleva la crisis del Estado nacido de la Transición en una nueva fase absolutamente impredecible. Dicen bien que las desgracias de unos son oportunidades para otros, puede que algunos agentes de la política española crean que esta crisis de un partido los puede salvar de sus dificultades pero la crisis económica e institucional tiene causas tan profundas que se lo traga todo.

Pérez Rubalcaba y su equipo pueden creer que el vértigo de la caída de Rajoy ya justifica su existencia, pero creo que es un error, sólo muestra su cicatería política y sus propias desnudeces: precisamente lo que casi todos ven es que era justamente ahora cuando se necesitaba un Partido Socialista renovado y a punto. Quizá no esté desencaminada, en cambio, Sáenz de Santamaría, si se llega al momento en que Rajoy tenga que dimitir probablemente sea ella la candidata de su partido a quien el rey encargue nuevo Gobierno. Podría hacerlo sobre los votos exclusivos del PP, aliada con UPyD, o incluso un Gobierno de coalición con el PSOE a propuesta del rey. El argumento sería la unidad y la responsabilidad, pero la consecuencia sería la reducción del Partido Socialista a una fuerza minoritaria.

11. Y ESTÁ EL REY, que acaba de reaccionar con tanta diligencia como astucia, mientras aquí se va pudriendo la presidencia de Rajoy, él toma el protagonismo y aún la iniciativa política viajando a Marruecos rodeado de empresarios y de tantos ministros y exministros como para formar un Gobierno.

Juan Carlos probablemente intervendrá en plazo no muy largo en la crisis política abierta, eso volverá a darle una imagen renovada y le recordará a los españoles como funcionan las cosas en esta democracia, pero la crisis de legitimidad de este sistema político es tan profunda que no podrá evitar lo que está en el horizonte, que se abra paso un nuevo, y muy complicado, proceso constituyente. Y en la discusión de la forma del Estado entrará inevitablemente un debate y un veredicto ciudadano sobre Monarquía o República. Podrá esforzarse en llegar ahí armado de la máxima autoridad y prestigio que pueda pero no podrá evitar que el censo electoral vote eso libremente. Rajoy es un naipe de un castillo de naipes.

Para pensar....

Una organización asociada a los principales responsables del criminal imperialcapitalismo

¿La “voz” de quién? (O por qué me di de baja en Avaaz)

JF-Cordura

Rebelión

Avaaz significa “voz”. La organización así llamada, a la que alguien caracterizó como «el Google del ciberactivismo», quiere dar voz a millones de personas (o “empoderarlas”, como dicen ellos) para acercar la realidad a la del mundo «que la mayoría de la gente quiere». Sus planteamientos parecen progresistas y avanzados. Lo que vamos a preguntarnos aquí es de quién es realmente la voz Avaaz.
  «Guardaos de los falsos profetas, que vienen a vosotros vestidos de ovejas, pero por dentro son lobos rapaces» (Mateo 7: 15).
No sé si has participado en alguna campaña de Avaaz aunque sólo sea firmando una de sus cartas reivindicativas. Si es así, entonces te computarán como uno de sus ya más de siete millones de “miembros”. A mí, en cambio, espero que dejen de incluirme, pues me acabo de dar de baja. Y te voy a contar por qué.

La cara amable de Avaaz
Avaaz, surgida en 2007, se presenta como una organización solidaria que promueve causas tan nobles como la lucha contra la pobreza, el respeto al medio ambiente y la defensa de los derechos humanos. Proclama anhelos de paz en Oriente Próximo, combate el choque de civilizaciones y se opone activamente a la represión (por ejemplo en Irán y en Birmania). Usa un estilo próximo, juvenil y familiar en las comunicaciones de sus campañas (el último correo suyo que recibí, del pasado miércoles, concluía así: «Con esperanza, Ben, Luis, Graziela, Benjamin, Ricken, Stephanie, Rewan, y todo el equipo de Avaaz»).
En la portada de su web, disponible en catorce idiomas, ahora mismo se pueden ver rotando imágenes referentes a acciones tan positivas como la de tratar de frenar al voraz magnate Rupert Murdoch, el respaldo al pueblo egipcio en su revolución democrática, el apoyo a Wikileaks, el control de los transgénicos y la defensa de las ballenas. Son iniciativas en buena medida asimilables a las metas de otras organizaciones altruistas y de muchos creyentes en que “Otro mundo es posible” (aunque quizás con un mayor toque light). [En España, además, apoyan activamente la campaña para echar a los políticos corruptos de las listas electorales. De manera significativa, en las versiones para Extremo Oriente las imágenes rotatorias, más escasas, se centran en propugnar la libertad para el Tíbet y Birmania.]
La propia Avaaz explica así su ventaja diferencial («agilidad, flexibilidad, enfoque y escala extraordinarias») respecto a otras entidades de objetivos similares: aprovechan mejor las nuevas tecnologías globales y la realidad de una ética también global. De este modo –afirman–, pueden funcionar «con un equipo único» que se hace cargo de «cualquier asunto de interés público». No buscan tanto formar una corriente ideológica como una comunidad de valores que respeta las discrepancias puntuales. Sus campañas, dicen, no se imponen de arriba abajo sino que surgen de las demandas de sus miembros. Además, el equipo coordinador colabora con organizaciones afines «para desarrollar estrategias eficaces». A partir de ahí brotan sus conocidas alertas, enviadas por correo electrónico o a través de redes sociales, sin perjuicio de publicar también «anuncios costeados mediante donaciones de los miembros». Pues afirman con énfasis su total autonomía financiera: «Nuestro modelo financiado por nuestros miembros nos mantiene independientes y responsables.»
Entre sus «logros» recogen la masiva respuesta obtenida por su alerta mundial sobre el cambio climático, su decisiva intervención en Brasil para descalificar a políticos corruptos, o sus actuaciones frente a desastres naturales en Pakistán y Birmania. Asimismo han realizado recogidas de firmas contra los transgénicos, apoyaron los esfuerzos para que Paul Wolfowitz dejara de presidir el Banco Mundial y animaron la superación de las «políticas unilaterales y destructivas de Bush». Esto último encaja con el hecho de que entre sus fundadores no faltencríticos del criminal texano (ver también).

Ampliando el zum
Un análisis algo más cuidadoso muestra detalles quizá no tan positivos. Su frecuente recurso iconográfico a Bin Laden lleva a sospechar que, además de asumir la absurda versión oficial sobre el 11-S, comulgan con las bases de la “Guerra contra el Terrorismo” (¿quizá no son tan contrarios a Bush después de todo?). Refuerza esa sospecha que entre sus “logros” incluyan que coorganizaron en 2007 el primer discurso de David Miliband como ministro de Exteriores del Reino Unido en la etapa de Gordon Brown. O la propia colaboración de éste con una campaña de Avaaz. Recordemos que Brown fue durante años miembro del gobierno Blair que respaldó la guerra “legal” contra Afganistán y codeclaró la guerra ilegal contra Irak. Y que, ya como primer ministro, mantuvo la misma línea belicista, además de liberticida.
No menos llamativo es que en varias de sus portadas (en inglés, en alemán...) destaquen una frase del propio Brown elogiando a Avaaz. O que en otras de ellas (la versión española, la italiana...) recurran a una cita de Al Gore de estilo similar. Gore... el vicepresidente de Clinton –recuérdese el acoso a Irak durante aquellos años, con frecuentes bombardeos, a veces masivos–, el que aceptara sumisamente su “derrota” electoral frente a Bush pese a haber ganado en votos, el ecologista derrochador de energía que fuera galardonado con el Nobel de la Paz, premio obsceno como pocos, entregado una vez más a un violentista.
Pero aún no hemos visto nada... Personalmente ya tenía bajo examen a Avaaz por la tibieza de algunas de sus posturas (a la vez que aplaudía otras), o por su apoyo a las engañosas “revoluciones de colores”. Cabía pensar en su ingenuidad, no obstante. Lo que acabó disparando todas mis alarmas fue ese último correo que recibí, en el que descaradamente abogan por la imposición de una zona de exclusión aérea sobre Libia para acabar con el régimen de Gadafi. En otras palabras: 1. Dan por buena la versión occidental de los hechos, pese a que a día de hoy aún nadie ha demostrado que lo que ocurra en Libia sea otra cosa que una guerra (y, según crecientes indicios, promovida por el imperialismo: ver 1 y 2). 2. Les parece correcto que los mayores criminales del planeta (¿o es que aún no se han dado cuenta de que lo son?) intervengan para deponer a otro criminal a fin de cuentas menor. Fue al recibir dicha alertacuando me puse a investigar más a fondo a Avaaz....

Quién hay detrás
Indagar en la “trastienda” de Avaaz resulta revelador. Hemos mencionado ya que su gente coorganizó el primer discurso de Miliband. Su socio en esa peculiar gestión (curioso “logro” ésta para un colectivo que quiere cambiar el mundo) fue la Chatham House.
¿Qué es la Chatham House? Su nombre original, aún conservado, es Royal Institute of International Affairs, el más relevante think tank británico y uno de los más influyentes del mundo. Su fundación data de 1920 –con cédula real desde 1926–, fruto de un plan angloestadounidense cuya contraparte al otro lado del Atlántico sería el Council on Foreign Relations (CFR), «institución hermana» bien conocida por su capacidad de orientar la política exterior estadounidense.
Por las tribunas de la House han pasado oradores como David Cameron, Ban Ki-moon, Hamid Karzai, Condoleezza Rice, Gordon Brown y Pervez Musharraf. Y, más atrás en el tiempo, otros como Ronald Reagan. O sea, la crème de la crème del Sistema más algunos de sus adjuntos. Eso sí, con una cierta inclinación europeísta pese a sus vínculos atlánticos. Interesante entidad colaboradora de Avaaz, en cualquier caso.
Según Wikipedia, Avaaz nace de la confluencia de dos organizaciones preexistentes, ResPublica y MoveOn. Ambas, supuestamente preocupadas por una democracia más participativa. La primera, con alusiones iconográficas en su web a Gandhi y a Martin Luther King, tiene entre las personalidades que la respaldan a alguna procedente del entorno de Bill Clinton, pero la gran mayoría son destacados líderes o portavoces religiosos, tanto protestantes como católicos romanos (hay también un rabino). Entre los segundos se incluye Charles Rooney, deCatholics in Alliance for the Common Good (CACG), una organización que promueve «la plenitud de la tradición social católica en la plaza pública» (el enlace a esta cita provista por Wikipedia ya no se encuentra activo). Por su parte, MoveOn está muy vinculada al Partido Demócrata estadounidense. Es anti-Bush y pro Obama. Entre sus fuentes de financiación destaca el superricacho George Soros, conocido especulador húngaro-estadounidense que, entre sus múltiples hazañas, llegó a desestabilizar el Banco de Inglaterra.
Volveremos pronto con Soros. Antes, aludamos rápidamente a un sujeto nada irrelevante que se cuenta entre los cofundadores individuales de Avaaz. Hablamos de Tom Perriello, con una fulgurante carrera a sus 36 años. Ex congresista por el Partido Demócrata, Perriello es otro partidario de la “Guerra contra el Terrorismo” y como tal ha apoyado el aumento de tropas en Afganistán y la permanencia en Pakistán. Defensor del “derecho” a tener armas, son conocidos sus vínculos con la Asociación Nacional del Rifle. Pero quizá no sean menos significativas las conexiones de Perriello con el mundo religioso. Católico romano, colabora no obstante también con organismos de otras confesiones. Fue además uno de los impulsores de la entidad sociorreligiosa Faithful America, así como el fundador de la CAGG, la susodicha agrupación papista que quiere inundar de tradición católica la sociedad estadounidense con la excusa del “bien común”.
¿Realmente se autofinancia Avaaz? Según lo que se entienda por eso... Si un multimillonario se encuentra entre sus miembros donantes, podemos decir que sí (lo que pasa es que entonces tal vez haya que preguntarse quién es miembro de quién). Hablamos de nuevo de George Soros. Son diversas las fuentes que lo conectan con Avaaz (p. ej. 1, 2 y 3), cosa que esta organización no declara y, hasta donde sabemos, tampoco desmiente.
En busca de más evidencias, retornemos al papista Perriello, el dinámico cofundador de Avaaz. Al parecer, el Open Society Institute (OSI) de Soros le dio 150,000 dólares a su citada asociación Catholics in Alliance for the Common Good en 2006. Algo llamativo por cuanto Soros es ateo.
Por cierto, este acaudalado caballero ha estado también vinculado, como miembro de su Junta Directiva, al CFR, ya citado más arriba (recordemos que es la entidad hermana de la Chatham House, colaboradora de Avaaz). Y a través del también mencionado OSI, tuvo un papel relevante en el éxito de la Revolución de las Rosas, que inclinó definitivamente a Georgia hacia el lado occidental. Por entonces (2003) aún no existía Avaaz, que después se ha caracterizado por defender ese tipo de revoluciones en otras partes.
Desde luego, la financiación de Soros ayudaría a comprender el rápido crecimiento de Avaaz, así como la espectacularidad de sus acciones y recursos (recordemos la tecnología visible en su web, así como que ésta tenga versiones en catorce idiomas).

Conclusiones
Avaaz se presenta a sí misma como una organización de base, pegada a la gente de a pie, que con un solo pero entusiasta equipo humano ha sido capaz de captar millones de seguidores e irradiar una influencia cada vez más global en su camino hacia un mundo mejor. Dice promover la paz, la libertad y los derechos humanos.
La realidad parece ser muy otra, como delatan sus vínculos. Estamos ante una organización cien por cien sistémica, y por tanto condenada a contribuir a preservar lo esencial del presente statu quo. Un movimiento asociado a los principales responsables de este criminal Sistema, sobre todo a los del ala progre, incluido el magnate Soros. Al servicio, pues, del imperialcapitalismo. Y con una inquietante nota adicional, resumida principalmente en la figura de Tom Perriello: la conexión de fondo con el Gran Tapado.
Con Avaaz estaríamos, sencillamente, ante lo que Michel Chossudovsky llama “fabricando disidencia”: para evitar que surja una disidencia de verdad, lo que hace el Sistema es inventarse una falsa hacia la que canalizar los genuinos impulsos de cambio y renovación. Es el típico disfraz del Poder para autoalimentarse. Que durará sólo mientras Dios lo consienta.
Blog del autor: http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/2011/3/12/farsas-sistemicas-iv-la-voz-quien-o-que-me

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Días para acabar con la crisis educativa

Para el Secretario General de la ONU Ban Ki Moon y los líderes mundiales:

Apoyamos a Malala y les instamos a actuar con rapidez para hacer frente a la crisis educativa mundial. Todos los gobiernos y las organizaciones internacionales deben garantizar la financiación y las políticas necesarias para lograr la educación de 57 millones de niños y niñas que actualmente están sin estudiar. Se acaba el tiempo para cumplir con el compromiso de la ONU de garantizar que todos los niños y niñas reciban una educación para el 2015.

https://secure.avaaz.org/es/every_child_in_school_global/?bzluYdb&v=26980 

Unas jóvenes paquistaníes regresaban a casa después de un día de estudio cuando un grupo terrorista bombardeó el autobús en el que viajaban, quemando vivas a 14 de ellas. Las supervivientes fueron trasladadas al hospital de inmediato, donde explotó otra bomba, lastimando a sus amigos y a las enfermeras que les estaban atendiendo.

Pero, a veces, la luz más brillante aparece en medio de la peor oscuridad. Es así como, en medio de tanto horror, la joven Malala se ha atrevido a luchar por la educación de las niñas en Pakistán. Ella sobrevivió tras recibir un tiro en la cabeza en represalia por su activismo y, más tarde, con el apoyo de casi un millón de nosotros, ayudó a conseguir que su gobierno aprobara una nueva política educativa para que todas las niñas de Pakistán puedan estudiar.

Pero su lucha no acaba aquí. Este viernes hablará ante la ONU para que el mundo se fije un nuevo objetivo: lograr que todos los niños y niñas del planeta vayan a la escuela. Lo más increíble es que su propuesta no es descabellada, ¡los expertos calculan que cuesta lo mismo que poner en marcha dos plantas nucleares! Aprovechemos estas 24 horas para demostrar a los líderes mundiales que Malala tiene el respaldo de millones de personas mientras les insta a actuar -- y así transformar la represión talibán en la más maravillosa de las esperanzas: educación para todos los niños y niñas.